У меня нет господина. У меня нет идеологии. Я живу своим взглядом на вещи.

"нечестивость", как и "грех" - это бредни хрюсов и существует только у тебя в голове. В реале же человек, который "грешит" отличается от "праведника" только твоим отношением к нему.

Вот к примеру по корану жрать свинину - грешно. А ты её жрешь. Ну так что, ты теперь чем то отличаешься от того кто не жрет? Если по большому счёту?

Ваши "грехи" и "праведности" - это лишь ваши галюцинации, точно так же как не есть мяса свиньи - галлюцинации мусульман.

Поэтому эта хрень, что ты выдал - попытка навязать свои ценности.

Я уже устал повторять.

Ну и что это доказывает? Что Ваш божёк - злобный выродок, который применяет насилие к тем, кто не хочет перед ним прогинаться. Я не против такого расклада(право сильного - никто не отменял), но как при этом можно утверждать, что он любит нас, что он - благой и тд?

Я много чего сделал в своей жизни, и как видишь - не сумашедший, на зрение не жалуюсь, и никто пока что не позволяет себе меня обидеть, успех некоторый имею, и жена моя спит только со мной... Видимо не так уж и всемогущ ваш божёк...

А... ну да... видимо я "духовно" сумасшедший, "духовно" слеп, и жена моя духовно не со мной...

А мотивировать?

Сердце - это орган кровеносной системы. Ваше пониманее греха - никак не влияет на здоровье миокарда(сердечной мышци).

Господи мой подземный, избавь меня от этого тупизма...

Отредактировано ПонтийПилат (2011-01-02 13:54:12)

ЧелОвеческая чушь.

1).Создаем фантом, которого обвиняем во всех проблеммах(проблемма никогда не в тебе, а всегда "Бес попутал", как он путает воров и сорвавшихся алкоголиков) - Дьявола.
2).Создаем предпочтительную для РАБА МОДЕЛЬ ПОВЕДЕНИЯ - вашу убогую мораль и "духовность".
3).Все остальные модели поведения, противопоказаные рабу - приобщаем к фантому(Дьяволу), мол - он их навязал.

Увы, Анхил - эта схема - не нова. Вон америкосы так делают. Создали придумали Алькаиду(Дьявола) - и пугают ей детишек, а кто отказывается слушать их бредни - тот ==== террорист-фанатик(Сатанист).

Это просто театр абсурда. Ты, который каждый свой выбор, каждое своё желание, каждую минуту своей жизни сверяешь с Библией, без которой вам даже поссать нельзя, которая по сути своей - устав для рабов - и ты свободен, как сопля в полёте.

А я - зазомбирован ещё в эдеме. Тебе самому не смешно?

Хватит пустословить. Докажи. Покажи. Или аргументируй хотя бы...

Почему это он обречен? Сталин Йосиф Виссарионович, атеист - неудачник? Лавей Антуан Шандорович, Сатанист - неудачник?

Ах да... это наверное им дьявол помогал... как своим и всем своим рабам...

Возможно ты просто слепой?

А в чем можно разобраться из горстки лозунгов? Аргументы где? Доказательства где?

То, что мне в голову не лезут твои бредни - не значит что в моей голове больше нет места. Я просто переборчив и фильтрую, что мне допускать в свой ум, а что - нет.

ты болен? Какая война? Нет никакой войны. Это вы воюете с ветряными мельницами. Это классика: что бы отвлечь от внутренних конфликтов - создай внешних врагов. Это делают все - у америкосов - алькаида, у советов - враги народа, у фашистов - евреи/чурки, у вас - Дьявол.

Ты видимо не компетентен в вопросе.

если он меня не осуждает, что тогда такое страшный суд? Он типа просто так? Или у тебя еще одна гениальная версия на этот счет? Мол "когда бог судит, он никого не осуждает"... да?

кошмар просто.

Отредактировано ПонтийПилат (2011-01-02 20:36:33)

Кидаешь. 1). "только христианин может быть настоящим мужчиной" - слоедовательно я - не мужик, исходя из твоих слов.
2). "сердце нечестивцев - ничтожество". Я с твоей точки зрения "нечестивец" - следовательно я - ничтожество.
3). "ваша вера не более чем атеизм" - оскорбление религиозных чувств налицо. Ты ничего не знаешь про мою веру.

Лень всё остальное вспоминать, но ты оскорбил меня, как коственно так и прямо уже дюжину раз.

Это НЕ АРГУМЕНТ в пользу того, что Бог никого не осуждает. Это аргумент в пользу протеворечивости христианства. Правая рука не знает что делает левая.

Я у тебя спрашивал, финальным ли будет страшный суд и будет ли там искоренино зло? Нет. Так же я у тебя не просил цитат из библии. Я спрашивал: Как сочитается твоё высказывание о том, что БОГ НЕ ОСУЖДАЕТ со СТРАШНЫМ СУДОМ.

Отвечай пожалучта чётко.

Делаю вывод: 1). Тебе нечего ответить, ибо абсурдность твоих слов о том, что "Бог не осуждает" - полностью противоречит писанию о Страшном Суде.
2). Раз твои слова противоречат писанию:
2.1). Ты - еретик, с точки зрения христианства, и не имеешь права толковать христианство.
2.2). Ты - не компетентен, и твоё учение - не христианство, а просто твои произвольные фантазии.

А Есенин - был алкоголиком. Давай сделаем вывод, по аналогии с твоими примерами: Алкоголизм дарует поэтический талант.

Надеюсь аналогия ясна? Если нет - я поясню. То, что Женя жил без Бога - Алкоголизм, то что он плохо кончил - поэтический талант. Обьединяем и получаем твой пример: Женя пострадал из-за отсутствия Бога.

У тебя проблеммы с логикой, Анхил. При чем очень существенные.

Твои примеры - ничего не доказывают. Они равносильны утверждению, что Есени был великим поэтом, потому что бухал.

Отредактировано ПонтийПилат (2011-01-02 21:24:07)

Это не аргументы.

В первом случае он пострадал - потому что его словили. Этой участи можно избежать различными путями, не только не красть. К примеру можно лучше заметать следы. Во втором пострадал потому что ему дали по физиономии. И этого тоже можно избежать РАЗЛИЧНЫМИ ПУТЯМИ, не обязательно не быть агресивным. Можно лучше драться, или вооружиться, или позвать на помощь друзей.

Уверяю тебя, можно пострадать не нарушая заповедей, как и можно не страдать их нарушая. Никакой закономерности, в виде "Карающего Бога" или "пораженческой жизни неправедных" - нет. Она иллюзорна.

Ты просто избираешь те примеры, которые подтверждают твои слова, но игнорируешь те, которые их опровергают. Неужели ты не знаешь ни одного человека, который достиг всего, нарушая заповеди, и сейчас прекрасно живёт? Я знаю.

Противоречие есть. Ты говоришь - "бог не осуждает", и это прямо противоречит грядущему страшному суду, на котором он будет именно тем и заниматься, что осуждать.

Милостив он или нет, хочет он или не хочет, страдал христос или нет - это вопроса моего не касается.

Отредактировано ПонтийПилат (2011-01-02 23:15:25)

ну да, и еще ругаешься как сапожник для красного словца.

ПонтийПилат
да нет.  ругаешься как сапожник - в этом же сила твоих аргументов, я конечно должен "уважать" ))))

Насчет суда опять же нету никакой дилемы.

Нынче - открытая дверь для того чтобы остановиться, раздумать, и пользуясь работающей динамикой предусмотренной Богом для этого - изменить свою жизнь.
Использовать милость Бога которая рождается заново каждый день, и способность  прощать и смывать  и багрянное.
Для нагло упорствующих и сопротивляющихся всю жизнь - суд по ИХ СОБСТВЕННЫМ ДЕЛАМ, согласно справедливости,
Думаю нехорошо если чел при жизни кровавил других и брал взятки,  сьедал дома сирот, упорствовал в зле до конца и за это не отвечает ни при жизни ни после...Так что несправедливость по библии - не иначе как доказательство  грядущего суда. Кстати даже на суде милость превозносится над справедливостью, это в характере Судьи, и "суд без милости не оказавшему милости"

Отредактировано anhil (2011-01-03 17:44:51)

скажем - определенная доля математического и философского мышления тебе присуща, я не игнорирую этот факт. Ктото считает логику философией, ктото чуть ли не математикой, но логика заходит в тупик когда речь идет о сверхестественном..

Ладно. Давай проще?
Суд это справедливо, представь себе например таких личностей как Чингизхан или Пол Пот, которые неплохо прожили свой век но убили массу людей. Им не было особо расплаты даже до смерти. Справедливо ли Богу судить их? Более чем.
далее, Писание говорит: "Не хочу смерти грешника, но чтобы грешник ОБРАТИЛСЯ  и жив был"
Итак, допустим такой нечестивый  как Пол пот в один момент осознает ужас соделанного им и ищет как бы повернуть, учится делать справедливость и мир, жалеет свой народ, должен ли он быть судим за то что зделал до того? Справедливость говорит - ДАА, потому что кто вернет сгубленные жизни родным например? Утешит ли их тот факт что Пот стал хороший? Никогда..
Но не Бога. И бог нашел выход из этой ситуации - Иисус понес на себе всю Божию справедливость, погибнув ужасной смертью на кресте - дело предсказанное за много сотен лет до этого.
Так как Он творил вселенную, имеет право платить за виновных в этом мире.

Если мой пес укусит чужого ребенка - можно убить пса, и справедливо если я его учил а он взбесился. Но могу заплатить и я, скажем могут посадить и меня, так как я хозяин.
И если я так люблю пса - лучше сяду сам чем его убьют, (немного вычурно, но логично)

Это алгоритм через который Бог имеет силу прощать и миловать виновного, даже если тот "натворил".Что Он и делает постоянно.
Более того, Бог по своему характеру и человеколюбию предпочитает миловать а не вести на суд, если человек не упирается при жизни, но ВЕРИТ. Много ли надо для доступа к Богу? Не более чем вера.
Много написал, извини, не хотел утомлять. Это о справедливости и милости.

ПонтийПилат

Если тебе так трудно здерживаться, и в твоем то возрасте, что же будет в 40 лет с твоими нервами?

С

Суд у белого престола по смерти. Не осуждает при выборе жизненного пути, свобода совести - свобода выбора. Можешь выбирать зло, бог дает на это право и это не  осуждает, что те неясно? Это не значит что на финише не будешь судим по своим делам. не прикидывайся шлангом.

Прикинуться шлангом - значит - притворится будто до тебя не доходит.
Хотя в разных регионах разные понятия.

Ты можешь прожить и 600 лет и остаться таким же простым,  гордым и ничего не знающим кроме черной философии.  Есть прецеденты.

Отредактировано anhil (2011-01-04 20:36:34)

Учись. только это не даст большого преимушества, увидишь сам что люди глупее тебя будут на высоте а ты - может и нет..

высокое положение скажем материально, или люди глупее тебя будут руководить тобой по бизнесу, или будут решать перед какими законами тебе отвечать, возможно будут кидать тя на деньги, и никто не защитит, потому что злые боги на это неспособны..

Хех, христианская циника очен интересна... _ скажем, _ я закон.., я даю тебе, (скажем) гражданину, право _ совершать любые преступления.., но в конце, тоесть когда ты уже совершиш преступление(я), я тебя накажу соответственно.. Забавно, не так ли?
Заметтье, в этом случае... "закон" является только карателем приступника, но не защитником закона...

Тоесть, любому гражданину (можно сказать) дано право грабануть когото... А то, что он будет патом за это наказан.., это другое дело... ) Действительно "логично"...

простовато но так. свобода выбора.. "Жизнь или смерть предложил я тебе, избери жизнь..."