На бойне их массово убивают,что бы тот же христианин мог пойти купить себе на обед курочку.Только она порезана и упакована,дабы не не оскорблять взгляда.
А что она может сказать?Она знала,что рано или поздно подобное случится.)

НЕТ сейчас никакой такой необходимости, хватит лицемерить и врать самим себе хотя бы. Да еще верить в свое вранье. Нужно признать, ЧТО на самом деле за ним стоит. К честным м. прочим нет претензий, хоть и не значит, что их оправдывают (бывает всякое, смотря что творят). Кто бы мычал про жертвы...тошно
"Что позволено Юпитеру не позволено быку". Ваш  бог миллионы человек убил (по Библии) и что дальше? Значит, и таким как ты  можно убивать = поддерживать соучастием и пр.?
Ваш бог "разрешил" есть мясо (но не повелевал) после потопа, так как вся растительность погибла, а животные в ковчеге уцелели.
Сейчас - обстоятельства совершенно иные., нет в этом никакой нужды и с флорой все в порядке - более чем.
Про одуматься очень верно, но не всем светит быть "сожженным в своей совести", ибо она заменена ультрапарадоксальной наглостью.
А притыкать при этом при всем кому-то жертвоприношения - абсурд от эго запредельный просто. Лишь бы, что из пальца высосать, когда вообще нечего сказать. Правду не убьешь, никуда от нее не денешься. За нее страдают = от вашего божка с его последователями. Но и равновесие, и бумеранг есть. Т.е. нет справедливости в этом мире, но во Вселенной она точно есть.

ну я о тебе... не перескачил.

речь пошла о бедных типа курочках которых режут и не спрашивают. я о том что важнее- курочку эту девочке скормить или оставить ее жить чтобы ей было 'хорошо'

Отредактировано anhil_ (2012-10-24 22:57:38)

ksavera

ты не поняла наверно к чему я клонил..:

ты пожалела животных которых режут на еду  сопоставив с тем что общепринято осуждать когда их режут на жертвы.
я тебе показал НЕОБХОДИМОСТь жертвовать животными ради еды- в нынешнее время.
Вот приготовить шашлык и накормить ребенка хорошо? -да. но не -'ХОРОШО ВЕСьМА'. 
Бог изначально создал мир - 'хорошо весьма'. ни в чьей жертве не было необходимости и все были сытые и рослые. да еще и вечные. вот так.
необходимость в жертвах пришла с страданием- изза проникновения зла.

Отредактировано anhil_ (2012-10-25 10:00:08)

ты это про ритуальный.... того... ?
это не меняет сути.

ЧТО важнее - скормить, когда есть навалом иной еды, к тому же более здоровой  или оставить жить курицу/пр. - ОЧЕВИДНО. В жертвах необходимости НЕТ, есть необходимость защиты жертв от сволочей. , ибо очень верно

Именно так. Одобряемого такого махрового, реального зла/чистилища - одобряемого любыми путями, поддерживаемого вопреки любому здравому смыслу и доводам, вопреки своей якобы типа "веры" (ха-ха и фууу), ради прихоти И это верно далеко не только касаемо темы животных. Кто одобряет и кому пофиг на все, если дело касается малейшего собственного дискомфорта и необходимости от чего-то отказаться ради...? - эго = зло.
Это все стандартно - прихоти/эгоизм/нежелание ничем поступиться, но трепать при этом их носителю ля-ля - "проповеди" какие-то там про якобы свет и пр., причислять себя к... - это называется...мдя....
Причем, с пеной у рта доказывать (просто так, чесать себе...), что мы правые (фууу), а левые - это  какие-нибудь там буддисты и иже с ними, от которых не только зла вообще нет, в отличии от...., а которые направлены на его искоренение - это все и исходит от марионеток христианского дьявола, марионеток, что рады служить и прислуживаться, ибо их эго это очень удобно. Удобно по многим пунктам. Если где-то что-то не устраивает, найдем любые пути по обходу "буквы закона" (благо и искать не надо в таком бреде противоречивом) и подстроим под себя, а то, что суть как бы очевидна - так можно прикинуться совсем того....как обычно вообщем
Буддизм как пример лишь привела, к вопросу о свободе совести...с какой стати нужно выбирать библейского самодура-садиста и далее по списку, который заставляет (ставит ультиматумы, требует, проклинает и пр.) быть у него в рабстве манипуляциями, страхом и псинасилием. Ставит в заведомо униженное и рабское положение одних - делает жертвами, тупым же самодурам вроде него самого дает власть над ними, спец-но расставляет ловушки противопоставлением, является источником конфликтов - как внутренних, так и внешних и т.д.,  заместо действительно самого гуманного,  ведущего к гармонии, созидательного, пропагандирующего ненасилие и т.д., т.е. того, что действительно свет.

Отредактировано Алена (2012-10-25 13:53:23)

Курочку надо схавать, мясо вкусное и полезное, там много белка, железа и аминокислот, которых нет в растительной пище.

я люблю только кошек....мур-мур.
а от мяса не откажусь ...не могу без мяса,а иногда даже хочется сырого оно такое вкусное ням-ням....может у меня чего то в организме не хватает?  и у льва и у моего кота тоже чего то не хватает..в организме.я же не барашка,что бы одной растительной пищей питаться.

Это такая же зомбо-установка, как и многие прочие...дана не просто так, а в приготовленном вообще не может быть никаких белков и иже с ними, все убито. Да итак, быть трупоедом как-то....мне точно психолог-ки не очень...

Отредактировано Алена (2012-10-28 02:51:13)

Ничего подобного, в жареном мясе сохраняются аминокислоты и многие белки. Существуют так называемые незаменимые аминокислоты, которых нет в растительной пище (кроме бобовых кажется) но есть в мясе. Плюс в мясе очень много ферритина и гемоглобина (железо) и калорийность высокая. Людям с большими физическими нагрузками мясо необходимо. Конечно, тем, кто просиживает дни в офисах, можно и вегетарианство...хотя их и вовсе кормить не надо

Опять переходишь на личности.

МИФ. За которым стоит лишь желание есть мясо и больше ничего. Инфы на эту тему полно, распространяться не стану. Но это и неважно, кому нужно - найдут любые отмазки/оправдания. Умственная работа как-раз таки более энергозатратна. В любом случае, я как пример - и то, и это. Физ. нагрузки у меня изматывающие порою, но вегет-ка. А сыроедение непосредственно дало тучу энергии, многое не смогла бы, жила б по-иному....
Самое главное - даже если бы это было так, это не оправдание абсолютно, никаким боком.
Гемоглобин....пока не могла сама распоряжаться что есть/что нет (да и вообще как жить) - мясо есть заставляли (детство). Мне всегда говорили как вообще живая с таким низким...с малокровием, бывали и обмороки в детстве. Сейчас много лет не ем - не проверяла, не знаю, но  даже нет головокружений/потемнений в глазах, когда резко встаешь как раньше и прочих прелестей типично низкого гемоглобина. Об этом вообще забыто, было лишь в детстве - как раз таки, когда ела его.

Отредактировано Алена (2012-10-28 23:56:05)

Votan оспаривал возможность, судя по его посту ......в остальном - изначально данная тема началась с противоречий между декларируемым на словах и фактическим отношением к реальности. А все претензии исходят их того, что  вся  деятельность  проповедующих якобы светлые идеалы традиционно ориентирована лишь на то, что им  удобно и выгодно. Как всегда.  Там где "светлые идеалы" позволяют иметь какую-либо власть/устраивающую в жизни позицию путем манипуляций над другими, используя религию и ее догмы - этому говорится  громкое "да", где требуют какого-либо соответствия или отказа от чего-то, самоущемления - выискиваются отмазки в "букве закона" и глубоко плевать на то, как нужно/правильно на самом деле. Аналогично мне было бы странно слышать от буддистов/кришнаитов и т,д. Но от них данного лицемерия не наблюдается.
На ю-туб товарищ имеется, под ником "Сила правды", активно  продвигает христианскую тематику, так же именует себя не верящим церкви (лишь живому Богу)...продвигает так же и вегетарианство (кой-кому рекомендую посмотреть ролики), говорит " сам Бог ему сказал...".
Вообщем-то мне так же в том числе и Он - тот самый "говорил" и неоднократно (точнее подтверждал, т.к. и без него давно знаю/мое). Тот самый - т.к. воплощение того, к чему призывает именно Христианство, сомнений - ноль, да и исходило это, когда пытались повернуть в эту сторону (принять как образ жизни Христ-во - выбор сделать в его пользу). Действительно "ни один волос не упадет..."))), т.е. даже знал/"подсчитал" до последнего рубля сколько у меня мелочи в кармане, на что и в каком количестве (до самой-самой последней копейки) хватит. Я сама к этому безалаберно отношусь. Направлял (показывал в очередной раз) на то, что брать конкретно. Это что - было очередное подтверждение правильного рациона с его т.з. Лично в моем случае это было сделано не потому что не знала/отрицала, с иными целями.

Отредактировано Алена (2012-10-29 01:09:40)

совершенно верно. как химик - по специальности- подтверждаю.

Отредактировано anhil_ (2012-10-29 15:12:28)