Характер и темперамент (пока это все про то же - продолжение про эмоц-ые реакции, т.е. все п. I, все в тему эмоций, привычек-поведения)
Личность человека определяется как биологической наследственностью, так и средой. Сила нервной системы (темперамент) - прирожденное свойство, характер (форма поведения) во многом состоит из приобретенных привычек. - И. П. Павлов
Характер не выдается, а формируется, он полностью продукт воспитания и может меняться, причем очень существенно. От рождения мы получаем только то, что называется темпераментом, т. е. такие черты нашей психики, которые определяют скорость и силу реакции. И. П. Павлов доказал, что "человеческие" темпераменты - холерик, сангвиник, флегматик и меланхолик - есть даже у собак! Но в исследованиях показано, что с течением жизни даже эти базовые, как кажется, психологические типы у человека могут существенно меняться.
Критерии сильного темперамента - сила, подвижность, уравновешенность.
Характер - это огромная совокупность привычек, способов реагировать в тех или иных ситуациях.Скандалить, как вы догадываетесь, можно медленно и слабо, а можно быстро и сильно. Скорость и сила реакции разная, но привычка учинять скандалы, по сути, одна и та же, т.е. это характер, а не темперамент. В свое время, в возрасте пяти, может быть, лет, а то и меньше, мы избрали такой способ реагировать на ситуации дискомфорта. Могли избрать и другой, но получилось так, что закрепился именно такой вариант поведения. Но характер - это отнюдь не "вторая натура", это просто привычка, которая меняется точно так же, как привычка ходить не в тот универсам, где все стало дорого, а в тот, где стало, наоборот, дешевле.
Есть два негативных полюса: один - это характеры, где преобладают черты экспрессивности и агрессивности; другой - это характеры, где избыточно выражены уступчивость и пассивность. Первый типаж - это лица, у которых на первом плане собственное "Я", которые готовы отстаивать свою точку зрения до хрипоты, которые никогда не пойдут на уступки просто потому, что компромисс - это не их стиль. Вторые, напротив, живут так, словно бы их и нет вовсе, они всегда готовы со всем согласиться, только бы не возникло конфликта, они не умеют сказать "Нет!", а соглашаются только потому, что "как-то неловко" не согласиться. Остальные же, кто не попал на тот или другой полюс, пребывают где-то посередине, заимствуя недостатки у тех и других, в зависимости от ситуации.
Если вы скроены по первому варианту, то вас ожидают постоянная раздражительность, беспокойство, внутренняя напряженность. В вашем социальном окружении будет сначала душно, как перед грозой, а потом - пусто, глухо и одиноко. Впрочем, на таком запале можно многого добиться - карьера, бизнес, социальный статус, но на душе воцарится озлобленность, а это никуда не годится. Если же у вас характер пассивного, нерешительного человека, то вы ничего не добьетесь, постоянно оставаясь на вторых ролях, а другие люди не будут испытывать к вам интереса, и снова - одиночество, а вслед за ним депрессия и пустота.
Если мы хотим победить в себе нежелательные эмоциональные наклонности, мы должны хладнокровно и отстраненно имитировать внешние проявления тех черт характера, которые предпочли бы иметь. - Уильям Джейм (прямо по трансерферски звучит)
Если вы посчитали нужным что-либо изменить/подкорректировать, то:
а) сначала нужно уяснить, в каких ситуациях вы привыкли реагировать не самым подходящим образом, чреватым издержками;
б) после этого необходимо отследить, как именно вы реагируете в этих ситуациях, а потом продумать, какой вариант поведения здесь был бы более удачен и выгоден.
Существуют определенные привычки - думать так или иначе. Как все происходит на самом деле?
Есть такие понятия как факт, интерпретация, эмоции и действия.
События и явления, что происходят в жизни - это факты. Их интерпретация может быть абсолютно разной и она зависит от нас. В зависимости от восприятия того, что происходит, возникают соответствующие эмоции и действия. Т.е. отношение влияет на поведение, эмоции обуславливаются тем, как вы трактуете ту или иную ситуацию. Иногда, достаточно совсем немного изменить угол зрения. Ну а выбор поведения на развилке событий может радикально повлиять на жизненную ситуацию. К примеру, вы шли, и вас обрызгало водой. Это факт. И теперь идет самый важный момент – это интерпретация. Если ваша оценка случившегося - хамство, уродство и тому подобное, то испытываемые эмоции - злость, негодование, обида и прочее. За счет этого действия - вы идете злой, на кого-то "наезжаете". Заходите к начальству, которое было благожелательно настроено и давно подумывало вас повысить. Но ваш настрой породил соответствующие мысли и иное отношение к вам.
Вас обрызгало, вы можете улыбнуться и пойти дальше, вы не суетитесь, не злитесь, не впадаете в агрессию. Вы пришли на работу, вас вызвало начальство и вы ему не нахамили (не показали дурного расположения духа/прочее). А начальство в это время думало – повысить вас или нет. И вас повысили, потому что вы не нахамили.
Это иной вариант развития событий.
Все дело лишь в интерпретации, отношение порождает эмоции (менять следует отношение).
Факт и интерпретация никак не связаны. Интерпретация никак не связана с реальностью. Может быть один и тот же факт и разная его интерпретация, соответственно - разные эмоции и действия. Факт - он происходит отдельно. Есть то, что происходит, оно просто происходит. То, как мы это оцениваем, эмоционально переживаем и действуем - это уже все мы. Все сложности, все неурядицы это вызов и тест на способность обладать желаемым. Если в жизни есть проблемы, когда что-то не так идет и не получается, это лишь говорит о том, что нужно поменять немножко интерпретацию, попробовать трактовать данный факт немножко по-другому.
в) далее переходим к самому сложному.
Нужно успеть затормозить свою привычную неблагоприятную реакцию в подобных ситуациях, прежде чем она полностью реализуется и накроет вас с головой. Затормозили и задумались: а что будет после того, как я учиню здесь скандал или, напротив, склоню голову и почувствую себя виноватым? А будет после этого или плохое к нам отношение, или будут на нас ездить! Оно вам надо?! Если нет, то вспоминайте тот вариант поведения в этой ситуации, который вы продумали в качестве запасного, и реализуйте его. Если на вас не разобидятся или если на вас не будут ездить, то возникнет "положительное подкрепление", а потому в следующий раз вам будет уже проще менять свое поведение. Постепенно это новое поведение и вовсе войдет в привычку.
P/S/ Да, да, да.  Начала с практики - простой на мой взгляд итак, и понятной, с принципов работы с мозгом. Так как "вода" всех достала, нужны результаты. Sam-novi общую картину дополняет/объясняет.  Рано или поздно планирую добраться до  теоретических основ, включая эволюцию развития головного мозга и прочее.
_________________

Отредактировано Алена (2013-01-21 04:46:14)

Незавершенность. Отсутствие внутреннего конца у доминанты.
Сознание имеет свойство делать из мухи слона, строить преувеличенные тысячекратно предположения, прогнозировать катастрофическое будущее - с потерями, утратами, немыслимыми поражениями и трагической, мучительной смертью. Мы не продумываем подобные сценарии в деталях, т.к. нам страшно их продумывать, но ожидания появляются именно такие.
Маленький порез воображение превращает в гноящуюся рану, последующий сепсис и неизбежную смерть; введение новокаина на приеме у стоматолога — в анафилактический шок; боли в животе — в перитонит или, того хуже, рак; Небольшое пятнышко, появившееся на коже - последняя стадия СПИДа; колющая боль в области грудной клетки — инфаркт миокарда; конфликт в семье - развод и одинокая старость; конфликт на работе - увольнение с невозможностью куда-либо трудоустроиться.
С подобными «идеями фикс» мы можем ходить день, неделю, месяц, ночи напролет обдумывать свое трагическое положение, прорабатывать какие-то выходы из вымышленных тупиков, терзать себя и окружающих, превращая всю свою жизнь в бесконечный бег от собственной тени.
Проблема здесь - отсутствие внутренних концов у такого рода доминант.
Пытаясь убежать от собственных катастрофических фантазий – делаем их больше, т.к. чем сильнее сознание пытается игнорировать растущее в подкорке возбуждение, тем значительнее становится между ними разрыв, а так же это осуществление положительного подкрепления наших опасений (любая неадекватность, только усиливает тревогу).
Решение: идти от обратного – прекратить избегать, а напротив, нападать на страхи, сознательно и целенаправленно их усиливать.
Нужно вообразить себе все последствия, которые только могут быть при самом неблагоприятном исходе событий, и дойти в этом до самого конца. Вообразить шаг за шагом всю разворачивающуюся трагедию, дойти в воображении чуть ли не до собственной смерти и всякий раз спрашивайте себя: «Ну, и что дальше?» А дальше ничего, можно угомониться. Вы живы – все в порядке.
Болезненная доминанта куролесит в сознании, задача - в нем же найти ей конец.
Эффект лучше, если фантазию фиксировать на бумаге, а потом перечитать «страшилку». И выкинуть. Дошли до конца — вот доминанта и кончилась!
Опасения часто бывают нелепыми, мимолетными, неуместными, но от того не менее вредными для общего психического состояния. Тревога всегда с чем-то связана, но то, что тревожит – не всегда так уж и волнует)). Тревога ради тревоги.
Страх – это, своего рода, привычка. Любая привычка жива потому, что мы, так или иначе, осуществляем ее положительное подкрепление, т.е. делаем что-то, что заставляет ее в последующем повторяться. Сам по себе страх – это ощущение дискомфорта, любое действие, способствующее уменьшению этого дискомфорта, является положительным подкреплением данного страха. К примеру, если мы боимся встречи с неприятным субъектом и избегаем ее – страх только увеличивается. Необходимо устранить соответствующие положительные подкрепления.
Мозг напоминает собаку, которая, если «правильно» ее наказать, никогда больше не сделает того, за что ее наказали. Потому в ход можно пустить отрицательное подкрепление – наказание. Иными словами, если мы хотим выбить из себя какой-либо страх, мы всякий раз при его появлении должны себя наказывать. И очень скоро наш мозг десять раз подумает, прежде чем снова его сгенерирует.
Желая избавиться от дискомфорта – увеличиваем его. Если же увеличить этот дискомфорт (отрицательное подкрепление) вместо того, чтобы снижать его (положительное подкрепление), привычка бояться подвергнется редукции, т.е. исчезнет.
Еще способ – выполнять то, что требует страх сразу и беспрекословно. Требования невротических страхов всегда нелепы, потому наказание будет реальным. К примеру, уходя из дома, вы боитесь, что забудете закрыть двери/окна, все отключить, что нужно. И потому, каждый раз уходя, многократно и навязчиво проверяете все, а так же иногда возвращаетесь на полпути, дабы перепроверить. Инструкция – подчиняться каждой тревожной мысли. Когда бы и при каких условиях не возникла мысль о том, что что-то осталось незапертым и незакрытым – необходимо сразу/немедленно и в любом случае, вне зависимости от обстоятельств, не занимаясь самоубеждением, что «только кажется» и «все закрыто» отправляться и проверять.
Тревожные мысли станут нежелательными. Мозг, вынужденный терпеть дополнительные нагрузки начнет впредь остерегаться их думать.
Когда мы начинаем бояться, то долгое время пытаемся бороться со своим страхом, уговариваем себя: «нет, не может быть» и продолжаем бояться. Сомнения в оправданности страха – увеличивают его, дают ему возможность усложниться. Всяческие «самоуспокоения», облегчающие нашу судьбу выполняют роль положительного подкрепления (мы получаем удовольствие, когда удается сбежать, а само бегство служит разрастанию страха).
Условие – честность с собой. Если дали себе зарок наказывать себя за проявление страха, то делать это надо обязательно. Форму наказания можно придумать заранее.
«Реабилитация» «репрессированных» доминант как способ освобождения
Итак, мы можем волевым решением завершить незавершенную ситуацию, что требует психологических усилий.
Но следует помнить, что хотя в нас всегда господствует только какая-то одна доминанта, в ее тени всегда скрываются многие десятки других, не менее важных доминант (т.е. потребностей, или, если угодно, желаний).
Если обратить внимание на те доминанты, которые скрыты в тени господствующей, то, несколько усиливая эти «теневые структуры» собственной психики, вполне можно поднять их на восстание и сменить патологического гегемона каким-то другим, быть может, более здоровым.
Способ снять зарвавшееся желание с повестки дня.
«Не везет мне в картах — повезет в любви!» Другое дело, что человек, засевший за карточный стол, пораженный доминантой выигрыша (как герой повести «Игрок» Ф. М. Достоевского), о любви даже и не задумается. Да и заменять игроманию на патологическую любовь большого резона нет. Но можно заменить ее, например, на фактическое зарабатывание средств с помощью фактического труда (так, кстати, и поступил сам Ф. М. Достоевский, который избавился от своей зависимости от игры в карты отнюдь не с помощью любовных похождений, а благодаря долгам, которые заставили его работать).
Напомню, что под патологической доминантой понимается потребность, которая никак не может реализоваться, но при этом, потребляет все имеющиеся у нас силы. Потому-то это и доминанта (главное переживание, «больной пункт»).
Если возникла проблема, то дело не в проблеме, не во внешних обстоятельствах, которые не позволяют господствующей потребности реализоваться, а для психики, для ее состояния в настоящем времени дело в том, что эта потребность, это желание вообще есть.
Как его снять?
Чем меньше задач, на которые тратится имеющийся объем усилий - тем большее количество усилий придется на эти позиции (именно по этому принципу и работают доминанты — объединяют и властвуют);
Чем больше задач, на которые приходится расточать силы - тем меньше затрачиваемых сил придется на каждое такое дело.
Возможности мозга хоть и велики, но не безграничны, его силы – хоть и впечатляющие, но не беспредельны.
По этому принципу доминанту и можно победить, в обход ее обычных «концов».
Необходимо осознать все желания, которые есть. Таких целая бездна, сутки перечислять – всех не перечислить.
Всякое такое желание – троглодит, опустошающий энергетические закрома.
Если на доминантное желание, которое нужно изжить не останется сил – оно ослабнет и ретируется.
Упражнение: перечислять все желания, что есть, письменно. Первым пунктом то желание, которое образует и поддерживает патологическую доминанту. Далее – остальные, каждый раз спрашивая себя: «а что тебе еще хочется?».
Неважно, достижимые эти желания/нет ли, большие или маленькие…
Исписав с десяток листов – можно взглянуть на первый пункт списка. Он уже не должен показаться таким значительным, серьезным и обязательным к исполнению.
Можно применять свою фантазию, но суть в том, чтобы увеличить объем желаний до такого кол-ва, когда на одно, отдельное желание станут приходиться не все ваши силы (и переживания), а лишь их малая толика.
Это были возможности устранения патологической доминанты. Ею не может стать та часть жизни, которая нас совершенно не волнует, этим «пунктом» всегда оказывается что-то, играющее значительную, а то и ключевую роль. Отношения в семье, с детьми, наше положение на работе, финансовое состояние и т.п. – все это очень значимые вещи. И если возникает понимание, что-то в какой-то из этих сфер не все в порядке, мы начинаем переживать и нервничать. Мы не станем думать о тех вещах, что нам безразличны, но есть такие темы, о которых мы готовы думать сутки напролет, истощая свой мозг при этом. За каждой такой темой скрывается нечто жизненно важное. Именно из-за этой важности в мозгу возникает напряжение. Мы боремся с обст-ами, не можем принять ситуацию как есть, переживаем, пытаемся ее изменить, противостоять своей напасти и выстоять свое желание.
Так или иначе, в дальнейшем, механизм работы самого этого фундаментального принципа психики будет рассмотрен подробно.
Напоследок, озвучу требования мозга
1.Он любит все делать последовательно, не торопясь: сначала одно, затем – другое.
Мозг работает хорошо, если ему дают возможность «отработать» каждую проблему как следует, «с чувством, с толком, с расстановкой». Каждая задача требует [сосредоточенности, чем она выше – тем больше шансов решить ее быстро и качественно. Легче собрать и бросить все силы на решение одной задачи, чем пытаться решать сразу несколько, без всякой гарантии на успех.
2. Мозг имеет склонность все доводить до конца, а незавершенные дела его напрягают. Потому если напряжение в нем возникло, нужно его куда-то деть.
Он любит не только все делать последовательно, чинно и не торопясь, ему важно доводить любое начатое дело до логического конца. Мозг специалист по «полным циклам». Если в нас возникает раздражение, а мы не находим для него выхода, не даем раздражению вырваться наружу в виде вспышки агрессии, наш мозг переживает тяжелую травму.
Сдерживать свои эмоции, подавлять их – небезопасно для здоровья. Это касается и позитивных эмоций. Любящий индивид, не имеющий возможности проявить свою любовь, не находящий взаимности, оказывается в физиологическом смысле абсолютно в таком же положении, что и человек, сдерживающий свое раздражение. Возбуждение возникает, а выхода для себя не находит и, начинает бегать как шаровая молния по нервным путям, вызывая в них то сбои в работе мозга, то эффект короткого замыкания, то нервную судоргу.
А на само удержание чувств затрачивается колоссальная трата сил.
Энергия, так и не вышедшая наружу, ведет себя подобно захватчику-мародеру, по принципу – что не унесу, хотя бы попорчу. Сознание это не может контролировать, оно только заталкивает проблему глубоко внутрь.
3.Он во всем жаждет определенности – или «Да», или «Нет», поскольку в этом случае он знает что делать, а не топчется на месте (что для него смерти подобно).
Нужно ему решить какую-то задачу, принять решение и начать уже, наконец, двигаться в каком-то направлении, а он не может, потому что не знает какое решение ему принять.
Жизнь – система сдерживаний и противовесов, не все получается так, как хочется, у всякого поступка есть отрицательные и положительные последствия. Вопрос - какие? Если ответ на этот вопрос неочевиден, то возникает ситуация неопределенности и мозг, двигающийся как обычно, на полном ходу, вынужден резко затормозить.
Последствия этого торможения для него травматичны. Энергия – это сила, она может менять направленность или качество, но никуда не исчезает, когда в ней нет необходимости. Потому, ударяясь о неопределенность – вся конструкция мозга испытывает деформацию, как автотранспорт при столкновении с другим автотранспортом лоб в лоб.
Вот они – корни «мыслемешалки» и хаоса в мозгах. Как только мы нарушаем требования мозга – в нем начинаются сбои. Мозг пытается делать десять дел сразу, и, разумеется, у него возникают накладки – где-то что-то недосмотрели, пропустили, не заметили, в другом месте – забыли, проигнорировали, пронадеялись на авось…
Большое кол-во маленьких сшибок в разных местах подрывает устойчивость системы в целом. Все вместе взятое вызывает чувство тревоги, общую напряженность. Мозг пытается работать лучше, все контролировать, за всем уследить, везде успеть. Если ему это не удается (а это малореально), то начинаются уже серьезные срывы. Естественные переживания подрывают последние основы стабильности работы психического аппарата. Мозг сначала работает на пределе своих возможностей, а потом начинает сыпаться.
Может, кто не слышал еще, достаточно интересное аудио - для общей информации: Н. Грейс "секреты мозга" http://www.audiozvuk.com/audiobook/101- … mozga.html

Отредактировано Алена (2013-01-24 06:53:37)

Sam-novi, согласна, что просто необходимо брать личную ответственность на себя, в противном случае - тебе же хуже. Думать о возможностях и по принципу: "что лично я могу с этим сделать?".  Но не во всех случаях могу с чисто моей т.з. игнорировать объективную реальность (чисто имхо), в которой таки внешние границы/рамки имеющиеся круто влияют на жизнь, ставя порою несправедливые (в рамках имеющихся знаний) условия. Даже если карма к примеру плохая - где знание по каким "статьям" наказание? Да и верить в нее - неизвестно еще  правда ли...Может, во что верим - то и получаем, в том числе так оно.
Как не обвинять христианского божка тем, кто болтается на крючке у данного эгрегора и не может жить как хочет в силу того, что на него давят виной и тотальным страхом? Задавленных и подавленных религией неудачников - очень много. Да, все возможно, но последствия разгребать, когда индивид раздавлен этой религией - кому? Ему же. Т.е. это как, переехал грузовик - сам виноват, что не встаешь и не живешь, как если б ничего. Аналогично (еще круче) чисто социальные, сложившиеся предрассудки, двойная мораль. Т.е. переть против течения, против рамок - не соглашаться с ними - это крайне тяжко. Короче, на мой взгляд, несправедливость махровая есть - но она не природного/вселенского порядка, а чисто социального. Не равные условия объективно. (я не про ерунду, когда сосед больше имеет)) - здесь-то как раз таки может справедливо все, карма хорошая у него)))
Еще...ну что можно сделать реально не представляю...как пример, родственница. Хотела есс-но яркой, полноценной и свободной жизни, хотела орла. А стоит у плиты, обслуживая лошка. Закономерно все, равно как и ее неудовлетворенность естественна, причины -  религия, воспитание, мораль. Если б не это, могло бы с ее данными (внешними и интеллектуальными) сложиться так, как она хотела? Да, однозначно.

Под объектом вожделения пресловутая "любовь" что ли имеется ввиду?)) Может, одно только отношение способно кардинально все поменять? Понимание, что все биохимия, что есть ценности/приоритеты гораздо важнее - жизнь, ее качество,  здоровье, ресурсы, деньги и т.д. Если нет идеализации объекта вожделения этого, если не промыты мозги высокопарной  чушью ... К тому же, это еще проблема отсутствия качественной замены под рукой, проблема отсутствия выбора.

Согласна. Многие делают это, не отдавая себе отчет в мотивах. Есть конечно элемент и "для себя". Это как порядок и чистота, любовь к эстетики -может иметь место быть. Но все же, степень порядка "для себя" и чистоты, когда важные гости нагрянут (или прочее внешнее подкрепление) - могут разниться существенно.
Навязано это - быть секс. объектом. Чем меньше изуродованы моралью - тем больше шансов, что доминанта найдет свои концы (и внутренние, и внешние) и нет невроза, и справедливость есть. Т.е. все не зря тогда. Недалеким, примитивным живется легче. А вот, если условности, то...социум вменил негласно в обязаловку женщине быть привлекательной и ничего не дает взамен. Напротив, требования убивающие любую мотивацию, запрещающие то, что мотивацию эту дает. Нафига оно ей самой надо? Тщеславие/эго потешить тем, что всем нравится - каждому невзрачно-никчемному...? Не, мало, это в возрасте 16-ти лет остается. Игра не стоит свеч, а результат труда. Стоящих и действительно достойных таких жертв орлов, когда еще имеет значение - днем с огнем.., единицы (да и с какой стати руководствоваться этим - может, она и не встретит такого). Обесценено, зная что стоит за этим нравится. Только ее намерение, вопреки , может помочь ей получить свою "конфетку", а не просто так терпеть неудобства.
А быть независимой от этих требований, быть крокодилом - тоже не каждая может себе позволить. Т.ч., с волками жить ... главное, блюсти свои интересы и чтоб все в точку, чтоб все не зря, если уж принимаются требования, если уж она (живой организм, которые может и уставать и пр., на которого взвалено требований в десяток раз больше, чем на мужиков) делает из себя куклу барби.

Там по принципу напряжение - расслабление действие еще. Да и чем хуже испугаешься - тем больше вероятность начать ценить имеющееся.

Что-то мне это не знакомо. Для меня страх - только препятствие всегда.

Не всегда есть известность что будет, есть только сомнение - может будут негативные последствия/может нет и надежда, что все обойдется. Отказ от желаемого из-за прогноза - как-то не очень задача решена)). Я чисто про себя, т.к. наверное не очень тут суть улавливаю на перегруженном внимании.

Ценный коммент, возьму-ка на заметку)).
Все ИМХО

Да,  они как топливо для реализации цели. На голом "надо, потому что так правильно/так решено сознательно" не всегда далеко уедешь. Просто понятие "душа" не все и не везде, но относят к чему-то рядом стоящему с подсознанием.
Со школьной скамьи припоминаю цепочку: эмоции (кратковременно) - чувства (более длительно) - состояние (стабильно). Это так стабильно испытываемые эмоции в привычку, в состояние переходят, в общий эмоц-ый фон - отношение к жизни.
III. Отношения сознания с подсознанием
Теперь на очереди отношения наших слов с нашими ощущениями…
Большинство наших психологических проблем связаны именно с тем, что сознание и подсознание друг с другом не дружат категорически, друг друга не понимают и находятся друг с другом в состоянии постоянной противофазы, перетягивают канат и одновременно же друг другу подыгрывают.
Коллизии в отношениях коры и подкорки
1.Оценка ситуации
Подсознание оценивает ситуацию с позиций своих желаний – что приносит удовольствие, а что нет.
Сознание с позиций своих установок, мировоззренческих позиций – что правильно/что нет, что хорошо/что плохо.
Как правило, побеждает подсознание, а сознанию приходится находить этому оправдания, достойные объяснения, вести длительные переговоры с самим собой и доказывать, что «верблюд — это не верблюд, а животное с горбом». Т.е. получается обман самих себя.
Сознание вытесняет «запретное», а то, в свою очередь, не имея возможности реализоваться, проявляется в виде различных невротических симптомов (страхов за здоровье, депрессий, алкоголизма и т.п.).
2. Сознание не всегда замечает то, что значимо для подсознания
Подсознание начинает колобродить, а сознание тем временем, не понимая — в чем собственно проблема, находит сторонние поводы для пояснения этого. Оправдания могут быть более желательные и приятственные, нежели фактические причины (к примеру, «я не виноват, это внешние, не зависящие от меня причины»). Т.е. опять самообман.
3. Сознание верховодит (как ему кажется), а подсознание, движимое своими интересами, его не слушается
Коллизия: я вроде бы хочу, а что-то мне мешает.
История развития невроза является историей формирования потребностей и возможности их удовлетворения. Невроз — болезнь неудовлетворимых или неудовлетворяемых потребностей. А. М. Вейн
Сознание говорит: «надо» - переубедить его трудно (даже прицепиться не к чему), умом есть понимание, что все правильно делается, а подкорка сопротивляется и начинает подпольно-подрывную деятельность.
Сексуальность Фрейда
Фрейд первый поставил сексуальность во главу угла и заявил: «Человек о себе ничего не знает!».
Таким образом, мы видим, жизненная цель просто определяется программой принципа наслаждения. Этот принцип главенствует в деятельности душевного аппарата с самого начала. Его программа ставит человека во враждебные отношения со всем миром, как с микрокосмом, так и с макрокосмом. Такая программа не осуществима, ей противодействует вся структура вселенной. Зигмунд Фрейд
Ключевая мысль учения: каждый человек с малолетства испытывает различные сексуальные влечения, но, как правило, не имеет возможности их реализовать. Причем основным препятствием на пути реализации его сексуальных желаний является не запрет, накладываемый обществом, как таковой, а его собственные установки, которые, впрочем, сформированы у него этим самым обществом. Таким образом, возникает конфликт между сексуальным желанием, с одной стороны, и внутренним запретом на его удовлетворение — с другой. На уровень сознания, конечно, этот конфликт не может пробраться (ведь сам человек думает, что «это» нехорошо!). А вот его неудовлетворенное бессознательное с данным конфликтом мириться никак не желает, поэтому заявляет о своем протесте самыми странными способами, например возникновением разнообразных страхов, телесных недомоганий, депрессией и т.п.
Что делать, чтобы хоть как-то предотвратить неврозы, продиктованные конфликтом сознания с  подсознанием?
1. Помнить, что есть переживаемые эмоциональные состояния, а есть мысли по этому поводу (т.е. то, что думаем) – это разные вещи.
Поводы, которые подыскивает сознание для объяснения нам наших же психологических состояний, лишь изредка совпадают с реальностью.
Если вы испытываете тревогу или раздражение, это отнюдь не значит, что виной тому какая-то фактическая угроза или чье-то недостойное поведение. Вполне возможно, что в вашей жизни просто произошли какие-то изменения, поставившие в тяжелое положение ваши динамические стереотипы (т.е. привычки), что, собственно, и является истинной причиной ваших негативных эмоциональных состояний. Вероятно, угроза на данный момент не больше, чем обычно, а чье-то недостойное поведение, на которое вы сейчас так ополчились, — обычное дело, и раньше «почему-то» оно не сильно вас волновало. Однако теперь, когда вы изменили место работы, переехали с квартиры на квартиру, стали мамой (папой) или бабушкой (дедушкой), оно стало раздражать. Почему? Потому что ему суждено стать поводом для разрядки вашего психологического напряжения, вызванного указанными стрессами — нарушениями динамического стереотипа.
Аналогичным образом вы можете ополчиться на всех и вся только потому, что у вас, например, сильно разболелись зубы. Хронический источник боли приносит серьезные страдания, а главное — желание найти и наказать обидчика. Однако мало кто всерьез думает, что можно напасть на свои зубы и заставить их перестать  тревожить. Более того, мы даже стоматологов не торопимся к своим зубам допускать.  Что же делать с возникшим в подкорке напряжением? На кого напасть? Очень просто — отыскать незадачливого родственника, который все стерпит, и всыпать ему по первое число. Что, скажете, повода не найдется? Обязательно найдется!  Так или иначе, но мы действительно будем верить в то, что наши дети именно сегодня (т.е. когда наши зубы разболелись) особенно своевольны и неблагодарны, а наши родители, опять же именно сегодня, настоящие тираны и самодуры.
2. Есть фантазии, а есть фактическая реальность — это не одно и то же.
Мы готовы с пеной у рта отстаивать собственное видение мира (прошлого/ будущего), но это только версия событий, а не сами события. И даже если что-то реально произошло, количество версий произошедшего отнюдь не будет равно единице, а каждая человеческая голова, осведомленная об этом факте, создаст свою версию. Наши прогнозы о том, что будет происходить в будущем, наши объяснения фактов — не более чем инсинуации. Разумеется, верить можно всем, в том числе и себе, однако лучше сохранять долю критики: если мне кажется, что это так, это еще ничего не значит.
Если я думаю, что какой-то человек нехорош потому-то и потому-то, я должен сделать сноску, что это именно я  так думаю. Возможно, что для меня это и так (что не факт), но это однозначно не какая-то там «непререкаемая истина». Если я полагаю, что некие события будут происходить так-то и так-то, здесь следует сделать сноску: я думаю так согласно моему прошлому опыту, который лишь мой опыт (а мой опыт, как и опыт всякого другого человека, ограничен), и именно опыт, а не объективная закономерность - следовательно, я могу и ошибиться.
3. Нет правильных или неправильных мыслей, есть привычка думать так или иначе; оценивать можно только действия, и то лишь по результату.
Никто не знает, каким будет будущее, неизвестно к хорошему или к плохому приведет то или иное событие. Мы оцениваем всякий факт, исходя из нынешней ситуации, но ведь в будущем обстоятельства могут измениться, и то, что кажется сейчас ужасным, может оказаться очень и очень кстати.
С другой стороны, если люди утверждают что-то, что не согласуется с нашими представлениями, значит, они имеют на это какие-то, пусть и свои, сугубо личные причины. Понятно, что человек, переживший насилие, с большим основанием будет думать о том, что смертная казнь в отношении преступников оправдана. Кто-то другой, исходя из гуманистических соображений, полагает иначе; будь у него другой жизненный опыт, он, вероятно, думал бы по-другому, но мы, как известно, имеем то, что имеем. Какое из этих двух мнений правильно? Ответа на этот вопрос не существует, но мы спорим, вступаем в дискуссию и рвем на себе волосы. Вряд ли это оправданно.
«Очки», через которые мы смотрим на мир (формы нашего мышления и созерцания), суть функции нашей нейросенсорной организации, возникшей для сохранения вида.
Конрад Лоренц
Не так важно, что человек думает, важно то, что он делает. Но тут тоже есть определенная нестыковка. Мы думаем так или иначе, потому что привыкли так думать, научились так думать, были научены (опытом, идеологией, значимыми и авторитетными для нас людьми) думать так, а не иначе. Однако поступаем мы исходя из обстоятельств,  (а вовсе не согласно собственным внутренним установкам. То, что мы думаем и то, что мы делаем, — это разные вещи (иногда это к счастью).
Бессмысленно рассуждать о том, правильно или неправильно мы думаем. В конечном итоге, то, что мы думаем, не так важно, как то, что мы делаем.  Действия, в отличие от мыслей, могут быть ошибочными, но  об этом мы можем узнать лишь после свершения этих действий, поскольку как они обернутся — одному богу известно, а наше сознание тут, мягко говоря, слегка подслеповато.

Отредактировано Алена (2013-01-26 08:22:18)

Касаемо разума (ну пока не разделено - сюда напишу, если надо - удалю куда-ни-то) столкнулась с мнением, типа того: нужно позволять себе испытать страх каждый раз, как только...,т.е. никаких "стоп" и изменения естественных реакций быть не должно. Нельзя верить в податливость наших привычек и восприятий.  Якобы, мы испытываем страх  потому, что ХОТИМ его испытывать.
Все наши реакции и привычки - результат нашего же выбора и желания. Да, мы этого не понимаем, потому, что мы в игре. И мы хотим играть дальше, именно в эту же игру - выиграть именно при этих же правилах. Т.е. наоборот - любой страх НУЖНО себе позволить. Не нужно менять реакцию на страх, нужно понаблюдать за ней. Осмыслить ее. Позволить себе увидеть то, чего на самом деле боишься. А боимся мы не событий, а того, что о них думаем.
Про события часто говорят "не успел испугаться". А боимся мы, как правило, наоборот, когда на это есть время. "Глаза боятся, а руки делают". Так вот, когда руки не делают, тогда и боимся. "Страх" - это всего лишь разновидность запирания мысли-образа. Эту мысль-образ мы не хотим видеть ни при каких обстоятельствах. "Страшно представить". Так вот, уже начали представлять, а потом решили - нет, такое не буду. И мысль "застряла". А застрявшая мысль никуда от нас не уходит. Теперь она всегда с нами.
Здесь есть аналогия со сном ночным - нужно позволить себе пережить страх во сне, пережить и увидеть того, от кого убегал. Тогда страх развеивается, мысле-образ уходит.
Как это сделать? НЕ ЗНАТЬ, как это сделать. НЕ ЗНАТЬ, как реагировать и как защищаться. Признаться перед собой, что НИЧЕГО ОБ ЭТОМ НЕ ЗНАЕШЬ. "Пустой для этого маятника/эгрегора". "Гнется, а не ломается" (это из "Матрицы", про ложку).
То есть - никогда и ни при каких обстоятельствах нельзя запрещать себе думать о чем угодно и как угодно. Не вводить себе новые правила-замки, а отпускать те, что уже накопил.
Дуальность...если найти "хорошо" для ума, то будет и плохо. Если можно выработать программу, которая нам поможет, то можно ошибиться, и сотворить программу, которая  навредит.  Мозг ли думает, корка- подкорка - это мы только думаем о себе в этом сне-игре, а вот дуальное свойство мышления - очевидная структура, во всяком случае, именно так работает наше сознание, не привязывая его к "органу, который его рождает"). Есть только один способ осознанно разгрузить ум ото всех его накопившихся неприятных  выводов-воспоминаний - это убрать разделение между противоположными выводами. "Хорошо-плохо" и т.д. Только не разделяя можно помирить. Как сказано у Лао-Дзы, когда устранили Дао, в семье появились "сыновья почтительность" и "отцовская любовь". Звучит очень неприятно, мы любим боготворить всякие такие "тепленькие" моменты. Но именно так. Когда равновесие не нарушено, нет разделения в семье - а есть все, что есть. То, что мы чувствуем, а не то, что мы должны чувствовать, потому, что мы отцы или дети, или люди, или звери, или птицы, или рыбы.
Мы хотим страдать, чтобы почувствовать контраст с радостью, хотим порассуждать об этом, и по-переживать об этом, чтобы поднять ценности своим страданиям. А заморочиться над тем, как все это поменять, это уже не в унисон, это уже мы где-то прочли, что все делаем неправильно, и мы плохие - нужно все переделать.