Некоторые вещи нужно внедрять насильно в сознание людей. Сами люди до них не доходят из-за своих слабостей или пропаганды ложных ценностей.

Не, насильно ничего не надо))). К чему это приводит мы видим. Например, ложные морально-нравственные "ценности" навязываются как истинно верные, ущемляя природу, подавляя естественное эго, не принося ничего кроме разрушения, и приводя в итоге к свержению тех,  кто их навязывает, к прямо противоположному -  с громом и пушками. Равновесие всегда в обратную сторону отклониться так, что мало не покажется. Насилие порождает только насилие.
Кому что  нужно - само в свое время и дойдет. Нужно просто, чтобы знание было на виду. Как Зе - положил в сторонку и отошел, никого за собой не зовет, никому не навязывает, хотя речь именно о выходе за пределы техногенной системы, взломе матрицы и пр.
И о каких конкретно вещах речь шла???

ЗОЖ - да. Остальное - на свалку.  Хотя, смотря еще что именно под нравственностью понимается. В любом, случае, никакая система взглядов, убеждений, чего-угодно  не имеет право влезать в личную сферу индивида. Не говоря уже про навязывание, ярлыки/оценки, пугалки и пр. агрессивные выкладки, дабы заставить жить так, как кому-то хочется и кто-то считает правильным. Т.е. власти по сути хотят.
Опять же, ЗОЖ - личное дело, никакого навязывания быть не должно, никаких противопоставлений и бла-бла-бла.
Обществу? Нет, эти же ценности (их насилие и навязывание) его и развалили))) и поделом ему)).
Повторюсь с основной мыслью, индивиду глубоко плевать на общество, которое его ущемляет. У того же Невзорова много об этом говорится. Никто не станет ратовать за то, что делает его рабом. И чем более рабские условия - тем больше радости, когда система развалится в пух и прах))).
Конституция - пример того, когда можно быть ЗА систему.

Надо? Кому? Кому надо - пусть спасает, только имеет ввиду, что получит по шее за влезание в личную сферу, за навязывание своего всем и вся. Благо, Конституция на страже.
А что надо - так это порадоваться, что времена средневековья меняются)))). Невзоров прав, мы были отброшены в развитии на 700 лет.
Ну вот и спасаются - от системы подавления и угнетения)). А насилие порождает лишь  насилие. После такого ущемления - гуманизма ждать не приходится. Получают, что заслужили. То ли еще будет)).
И как инсайдер (в откровениях) говорил, что спасение в этом мире может быть только индивидуальным. Только "я" - "мы" будет потом, где-то там (если верить). Чем больше живу - тем больше убеждаюсь в том, что это так. А что в первую очередь к таким выводам приводит? Да все тоже самое - та же система навязывания левых "ценностей", от которых и приходится спасаться.

Sam-novi, все две стороны медали имеет. Никакая зона комфорта не стОит потери свободы и истинного качества жизни.
Все бла-бла-бла про бескорыстную помощь и пр. возможны лишь, когда имеется достаточно свободы. В противном случае, долой ваш строй, вашу мораль, вашу религию и т.д.))).
Бороться с системой бесполезно, но даже один индивид, что вышел из системы способен нанести ей удар, что мало не покажется. А почему? Потому что он на своем вольнодумном и свободном примере покажет возможность всего желаемого и глубоко подавленно-задавленного системой у многих и многих. Строй разворачивается и шагает за ним. Система - в пролете, разрушается и бесится)). Виновата сама.
Все, что нужно, дабы все были довольны и  счастливы - обеспечение соблюдения Конституции, УК, Административного кодекса.
P/S/ мне тоже чужие помогали и что? Равно как и я. Именно от близких больше проблем и мороки зачастую.
Это как бы все...не про то я.

Алена а я и не вижу ее здесь в вашем человеческом низшем мире...но я знаю что она реальна я чувствую это...она есть во мне поэтому верю.Человеческие ценности ничтожны.

Ну-ну...      куда уж нам   Но вы не правы, и гуманизм и любовь есть и в нашем низшем мире, встречается.

А я вот совершенно не согласна с этим самым инсайдером, мы можем спастись только вместе, только "мы" и никаких "я".

Я думаю надо прежде всего повышать уровень знания и уровень понимания. Мне бы хотелось чтобы мы все были выше понятий Добро и Зло, даже выше понятий Свет и Тьма, чтобы видели мир как единое целое, выше понятий индивидуальное и общее, чтобы смотрели на мир системно, потому как миром правят системы, простые и сложные, большие и маленькие, и все мы являемся частью далеко не одной из них. И это здорово, это красиво, так развивается и совершенствуется мир.
Свобода это сила. Свобода это не то, что можешь выбирать лично ты, свобода это твоя сила помноженная на силу твоей системы. Парадокс, но теряя часть свободы, ты получаешь больше силы и больше свободы. Мы можем быть свободны вместе!

Отредактировано Sam-novi (2013-01-11 12:41:38)

Ключевая фраза - твоей системы. Исключительно и только добровольный и осознанный отказ ведет к приобретению. А не вынужденный, когда сдаются под влиянием давления. В этом случае, при первой же возможности - поработители получат нож в спину/прямо ли на законных основаниях.
Что это за свобода, если ставятся условия?)
Моя свобода - это свобода от.

Классный вопрос-заметка, между прочим.
Да, безусловно от, чтобы  для))
Что, зачем/для чего (мотив) + конкретика: что именно, когда, сколько, где и т.д. Моя формула)).

встречается в сказках...вам лепят уши скверной грязью ,а вы зомби слушаетесь...а может это очередная ложь на которой строится очередная система власти над мозгом человекообразного существа...Той любви в которую я верю...точно нет и я не просто так это говорю...я в этом убедилась.
нет ну в идеальном мире в моем идеальном мире свободы-свободны все  ,каждый получает по желаниям своей свободы только чтобы меня это не касалось  чтобы их свобода не уничтожала мою...и не ограничивала.

Вот и мне интересно,  какая она,  любовь в которую верит Tissasheya, можно поподробнее? И чем она отличается от любви среднестатистической?

мифологическую...всепобеждающую...а среднестатистическая это что такое на уровне животного инстинкта

Ну...))), когда как. Иногда выматывают только).

Ну, обычная тоже может такого наворотить )) весь мир перевернуть. У меня вопрос кого победить и зачем?
Я вот знаю, что есть любовь-желание, это когда хочу, не могу жить без него, только рядом с ним... а есть любовь-донор, это когда.... даже не знаю как выразиться, вспомнила одно определение "когда счастье другого становится неотъемлемым условием твоего собственного счастья". В общем когда ценностью является Он, даже возможно в ущерб каким-то личным интересам, даже если его нет рядом. И эти виды как-то часто путают. Я думаю любовью называть правильнее все таки любовь дающую, а не желающую. Кстати, от желающей любви до ненависти один шаг (ты меня не любишь, ах ты сволочь, я тебе устрою...), а с дающей такой фокус не прокатит
Жажда любви (быть любимым) живет во всех существах. Вот где-то рассказ читала про кота, который так желал нежности и любви, что даже умирая единственное, чего желал это ласки и внимания. И у всех такая сразу реакция, ах сколько в нем любви и преданности, людям такое и не снилось... А у меня картина в голове, выросла в сельской местности, у нас всегда жила собака (или две) и несколько кошек (2-3) и вот выходишь во двор, и они на тебя все смотрят голодными глазами, всех накорми, поласкай, и прямо даже не просят, требуют, орут - дай немедленно, и душу готовы продать за ласку, любовь, ну и жратву конечно же. А не дашь, вцепятся когтями в ногу. Жалко их конечно всех, но иногда по разным причинам и утомляет отдавать, но им то пофиг. Вот как-то и у людей примерно так же бывает...