Человек, по природе своей, никогда не был одиночной особью - он всегда жил коллективно. Иначе он бы не выжил. Это было актуально всегда. Актуально и сейчас.
Выйти из строя - это не значит отдалиться от людей или противопоставлять себя им. Можно оставаться уникальным (идти своим путем, следовать своим убеждениям) и в коллективе. Главное, чтоб этот коллектив/рамки социума не подавляли индивидуальность. Тем более рамки эти, зачастую лишь декларативные на самом-то деле, а фактически...липовые они.
Если имеется некое сопротивление - значит, чаще всего оно оправданно и естественно. Следствие насилия над личностью. А то, что его (насилие) вызывает - липка, в силу противоестественности, неправомерности требований, несправедливости, угнетения, подавления. При нормальном положении вещей все гармонично - нет сопротивления. Если оно есть - значит, рамки неправомерны. Но, в любом случае, свобода от рамок начинается внутри и позиция/отношение к ним...нужно управлять своей половинкой, прекратив борьбу с внешним. Это лучшее, что вижу из возможного, на сегодняшний день, в имеющихся реалиях. Т.к. в истории бывало всякое...не очень-то применима такая философия (без борьбы с угнетением, ограничениями системы) в некоторых случаях...недаром революции имели место быть - значит, назрело.

Катастрофа...

Вот интересно, какие законы социума противоречат законам природы заставляя индивида поступать неправильно?

Ну допустим. А вот по поводу помоги ближнему и все такое, это разве неправильно?

Но далеко не все из них вредны надо сказать. Вред в том, что им слепо подчиняются.

Это сложившиеся условия, это не моральные установки. И все понимают, что это не есть гуд.

И поддерживать стабильность общества, его устойчивость, условие выживания. Это ли не есть благо лично для вас? Управлять не всегда значит во вред лично вам, то есть эксплуатировать и кому-то наживаться.

А с агрессорами да, надо бороться однозначно.

Совершенно согласна.  Вообще считаю себя человеком аморальным и исхожу из соображений целесообразности. Но довольно редко замечаю, чтобы действия мои выходили за рамки  морали, потому как действительно, эти законы не с потолка придуманы и имеют под собой реальное основание. Другое дело, что хорошо бы чтобы это было на уровне понимания, а не на уровне слепого подчинения.

Махровый эгоист он и есть махровый эгоист и возлюбить ближнего у него вообще вряд ли получится, в лучшем случае самоограничение из страха общественного осуждения. Но я категорически против обязаловки по части « любить ближнего», в качестве рекомендации да, очень нужно,  но не насильственной декларации, не вреди уже хорошо, а любить это уж сильно высокие требования.

У вас имеется согласие с ними. Вас лично не знаю, но опыту наблюдений, принятие имеется у тех, что не были подвержены ущемлению личных интересов со стороны этих норм.
Для меня основание у них одно - так удобно системе. Было бы удобно по-иному - были бы другие. И отношение не как к не взятым с потолка и якобы имеющим почву под собой (якобы заботу о благе ими  ограничиваемых), а как к противоестественным и ущемляющим.
Ну да, нельзя сказать что все однозначно вредно.
Главное, иметь возможность самим решать, без оглядки на общественное мнение. Если не нарушаешь свободу других - все позволено остальное.

Мне? Нет.

В  идеальном варианте в баню идет все, что вредит мне, на пользу ли оно системе/нет ли.

А вот представьте, что на земле не осталось людей... совсем не осталось. И вы единственный представитель расы! Вот смогли бы выжить? И каково было бы выживать в одиночестве?

Зеланд
[взломанный сайт]      Я [взломанный сайт]
Итог: [взломанный сайт][взломанный сайт]
А вообще сознание вот этот умный товарищ хорошо прочищает: http://www.youtube.com/watch?v=WecfZojRIe4 [взломанный сайт]

Хорошо сказано

Я как раз за разумный подход.  Хочу найти баланс
Вот и рассуждаю вслух, а вы все мне помогаете понять, за что и благодарна.

К вопросу баланса - схемы в голове, касаемо индивидуального-коллективного. А так же, о природном/социальном...
У Курпатова  в "Обрети мир в своей душе" (еще вроде пособие для эгоиста второе название) итог примерно следующий: любить себя и окружающих.
"Истина такова: каждый человек всегда думает о себе, он хочет для себя хорошего, а плохого ему для себя не надо. И эта истина не в эгоизме, как можно было бы подумать, а в правде жизни. Нам остается ее только признать. Отрицать реальность с тем лишь, чтобы сохранить «добропорядочное лицо», чтобы не показаться «эгоистом», чтобы не устыдиться самих себя — значит обманываться. И я надеюсь, что среди моих читателей не многие готовы пожертвовать качеством своей жизни ради соответствия некоему абстрактному идеалу «пристойности».
Да, о себе нужно думать, заботиться о себе нужно, помогать себе -— нужно! Все это нужно, но главное знать как. Нужно, потому что каждый хочет, чтобы рядом с ним был сильный, ухоженный, уверенный и надежный человек. Следовательно, и нас хотят видеть такими, а потому мы должны хорошенько подумать о себе, подумать, как такими — желанными — стать. Иными словами, мы должны думать о себе, если мы действительно думаем о других, т. е. о наших родных и близких, о тех, кто нам дорог.
Ведь альтруизм человека не в том, чтобы зарезать себя на жертвенном алтаре несчастья других людей, а в том, чтобы уметь быть счастливым и дарить счастье окружающим.
Эгоизм — как борьба за себя, за свое благо, свои интересы — это свойство живого. В этом эгоизме, в этом проявлении инстинкта самосохранения нет ничего предосудительного и зазорного. Если зверь не будет бороться за свое личное выживание, за свою краюшку и шкурку,
весь его вид погибнет. Так что жизнь борется за свое существование, а потому это сидит в каждом, кто жив. Поскольку же мы живы, то было бы странно уверять себя в том, что у нас, мол, этой черты нет. Нравится это нам или нет, от этого не уйти, и эту данность нужно принять. Вообще в жизни все так: сначала мы принимаем то, что нельзя отринуть, а потом думаем, как это довести до ума, до такого состояния, чтобы это нас устраивало.
Мы все эгоисты, и худшие персоны из нас те, кто отрицает это. Конечно, можно скрываться за маской бескорыстной благодетели, но самообман еще никому не шел на пользу. И впервые человек находит самого себя только после того, как он признает эту правду, перестает лукавить, решается пожертвовать своим благонравным тщеславием. Это путь к искренности, с нее начинается движение навстречу к другому человеку, без которого (и без счастья которого) эгоист никогда не будет счастлив.
Когда мы радуемся друг другу — наши отношения налаживаются, когда ни один из нас не проявляет этих чувств в связи со своим партнером, отношения идут на спад.
Человек — это социальное животное. Мы нуждаемся в том, чтобы нас любили, и мы сами должны любить. А как мы понимаем, что нас любят? Мы чувствуем, что нам радуются, ищут с нами общения. В свою очередь мы сами, любя, радуемся предмету нашей привязанности и ищем с ним встречи. И без этой радости, без этого интереса наши отношения с другими людьми разваливаются, но если мы умеем наслаждаться чужой радостью, побуждать эту радость — нам никогда не грозит чувство одиночества, ощущение покинутости и ненужности. Вот почему эгоизм и альтруизм — это вещи не только не противоположные, а напротив, невозможные друг без друга, друг другу необходимые, а по сути и вовсе — одно и то же.
Когда мы дарим человеку счастье думать: «Меня понимают!», мы делаем это не для него, а для самих себя, это нам нужно, потому что такому человеку мы будем дороги, мы будем ему необходимы, мы будем желанны. А он будет хотеть нас радовать, он будет стараться пробуждать в нас радость. Теперь остается только одно — узнать у самих себя, интересует ли нас такой вариант развития событий или нет. Проще говоря, хотим ли мы чувствовать себя счастливыми, способны ли мы глядеть чуть дальше собственного носа. Нас поймут и полюбят только в том случае, если мы прежде поймем и полюбим того, от кого ждем этого ответного чувства.
Итоги:
Во-первых, поскольку все мы в основе своей биологические существа и, к счастью, пока что живы, для нас абсолютно естественно стремиться к удовольствию и пытаться уменьшить неудовольствие. Этот принцип и является главной движущей силой нашего с вами поведения, а потому все мы, как один, эгоисты — т. е. люди, желающие себя добра. Учитывая все вышесказанное, любые высокопарные и осуждающие эгоизм речи выглядят в данном контексте как абсолютная глупость.
Во-вторых, поскольку мы не только биологические существа, но еще и человеки, наше положение, по сравнению с положением «братьев наших меньших», серьезно ухудшилось. Мы не можем открыто потакать своему удовольствию и так же открыто избегать неудовольствия. Воспитание приучает нас ограничивать себя и свои желания, терпеть боль и прочие неприятности, хотя все это прямо противоречит нашей биологии. И мы становимся двуличными, а точнее, многоликими. Нам уже трудно отличить собственное желание от своего же страха, от своих комплексов и предрассудков, а главное — мы, как оказывается, никогда не знаем, где мы сами, а Где — исполняемая нами роль.
В-третьих, мы должны понимать, что оба указанных выше пункта не существуют отдельно друг от друга. Главное правило жизни продолжает действовать — все, что мы делаем, мы делаем для себя, потому что от природы мы эгоисты. Правда, поскольку мы не можем отличить себя и то, что нас составляет, получается, что многое из того, что мы делаем, мы делаем для этих составляющих — наших страхов, комплексов, установок, ролей, — а не для самих себя. Однако последствия этих наших действий нам все равно приходится принимать. И вот мы пожинаем плоды своего труда, проделанного в интересах наших страхов, комплексов, установок и ролей. Насколько нам комфортно, насколько это нам подходит? Ответ однозначен: некомфортно и не подходит.
В-четвертых, у нас с вами одна жизнь, и то, как мы ее проживем, зависит только от нас самих. Поэтому мы или одумаемся и «разведемся» со своими страхами, комплексами, установками и ролями, или будем всю отведенную нам жизнь мучиться. Если нам удастся покаяться в собственных прегрешениях против самих себя, если мы сможем различить самих себя, свою сущность в том, что нас составляет, если, наконец, у нас хватит мужества понять собственные ошибки и начать жить для себя, то мы сможем построить свою жизнь в соответствии с собственным усмотрением. Самое главное — это личная ответственность за качество своей собственной жизни. То, что мы делаем, делает нашу жизнь, и если мы, совершая тот или иной поступок, отдаем себе отчет в том, что мы делаем его для себя, то мы вряд ли позволим себе делать глупости и ошибки.
В-пятых, в том эгоизме, который достался нам от животного мира, нет ничего предосудительного, более того, он высшей степени альтруистичен. Поскольку мы социальные существа — мы нуждаемся в других людях и в том, чтобы они были к нам позитивно настроены. Эгоист хочет, чтобы окружающие его люди были счастливы и относились к нему с интересом и доброжелательно, поэтому его действия, его поступки пронизаны альтруизмом. И потому он не заставляет окружающих чувствовать себя ему обязанными, и он не разочаровывается, не получая вознаграждения; он просто наслаждается тем, что делает, и вкушает те плоды, которыми одаривает его жизнь".
http://psychologi.net.ru/book/kurpatov_ … denie.html