Вы тоже его читали...))) Мне из последней понравилось: «Человек придумывает цели, насыщает их собственным чувством и дальше верит им, как самому себе. Человек совершенно не задумывается о том, что цель можно только видеть, а придумать ее нельзя. Цели вокруг человека, а не внутри него, они в жизни, а не в его голове. Истинные цели — это дела, а не идеи и идеалы. Дела, которые человек должен выполнить, потому что таков замысел. Для того и даются возможности. Но он отказывается от дел и предпочитает выдумывать себе иллюзорные цели, вместо того, чтобы выполнять свое дело. Поскольку цели человека выдуманные, эффекта он не достигает. Злится и начинает спорить с жизнью, а потом и вовсе, не добившись успеха, воевать с ней. Человек решил, что лучше Бога знает, что и как будет лучше и теперь доказывает это. Он определяет задачи и цели, живет в иллюзорном мире и борется с тем, частью чего является….Грех — неисполнение того, что должно».
Вы в курсе, что это тот самый доктор Курпатов пишет? Хотя, с полной уверенностью не утверждаю.
Не со всем согласна, но многое можно у него почерпнуть.
Касаемо этой цитаты: "Современный мужчина относится к женщине двумя способами. Или как к проститутке — то есть хочет ее, но не испытывает к ней уважения. Или же, напротив, как к матери, то есть уважает ее, но при этом недвусмысленно смотрит на других женщин". Налицо показатель двойных стандартов, шовинизма, несправедливости и закабаления женщины. Вот так многие, нехотя и выбирают вместо свободной жизни брак, бытовуху и детей. Из-за довлеющих над сознанием установок социума. Рабских, ибо призваны для одной цели - понудить женщину жить как нужно системе (выскакивать замуж, рожать детей, а иначе....либо секс неудовлетворенность, либо ярлыки). Для мужиков подобного расклада нет, им вообще во всем легче.  Просто говорится именно про женщин, не сказано же, что уважающая и ценящая себя так же спит с тем, кто нравится, не относясь к нему серьезно. А для брака выбирает надежного и денежного. Кста, к той, что вышла и наставляет рога отношение иное, нежели к свободной, имеющей свободные отношения, но не желающей мучить себя совместным проживанием и детьми.
Сорри за феминистские выкладки, знаю, что Вам не близко (и причины понимаю, как мне кажется). Но не удержалась.
Не уверена, но данная лит-ра...за ней как раз таки стоит тот самый Бог, против которого вроде сатанисты, по идее.
На Курпатова в свое время меня именно Высшие Силы навели, но как по мне - очень светлые силы. Буквально направили (сама бы не догадалась).

Отредактировано Алена (2012-09-03 11:12:32)

Требования природы и социума сильно разнятся. Если изначально жить в соотв-ии с природой - то да, это один из приемлемых, гармоничных (в силу естественности течения хода событий) вариантов жизненного сценария получится. Т.е. это если не быть там карьеристкой/феминисткой, если не планировать жизнь сознательно/разумно и по убеждениям. Данный, второй, логический вариант тоже может устраивать, оставляя чувство реализованности, удовлетворенности сценарием жизни. Но многие вынуждены наступать и природе на горло, и убеждениям одновременно. Таковы, правила социума - его ярлыки, шаблоны правильного и приемлемого. Т.е. оно предлагает вообще третий (условно) вариант, где все-таки (да, уперто настаиваю:) женщины в гораздо более уязвимом положении оказываются.))))

У меня чуть-чуть иная картинка)), самки сами выбирают себе лучшего, да и не один он у них, да и не вогнаны в "состояние мать" они до самой "пенсии". Вооот, альфа-самец)), а у нас все так живут, в т.ч. самые захудаленькие. А женщины - умницы/красавицы)))....в пролете)))))
Ну по природе..., наверное я не совсем имела ввиду именно возврат к пещерному)). Есть выражение - слушать себя/душу. Так вот здесь, вообще просто слушать себя, в т.ч., свою физическую природу, интуицию. Жить в соответствии с внутренним понимание, как именно тебе лучше. Вообщем, когда нет левых запретов, из-за которых упускается сама жизнь и завязывается все это в "кармический узел". Есть у нас биоритмы естественные что ли...не только сон, бодрствование, а вообще - когда готовность к браку (тут и физиология, и психика - все в месте), когда первая любовь (типа того), всему свое время - и если жить в соотв-ии с приходящими возможностями к каждому периоду жизни, а не упускать их из-за морали/еще чего, то....т.е. мы уже как бы  запрограмированны изначально на некий сценарий, который будет наиболее правильным и оптимальным. А идем против него. Т.е. если взять чисто физиологию, то есть градации когда девочка, когда девущка, когда женщина (уж у мужчин не знаю как). Так во всем. Оно заложено природой, само - когда и что должно быть. И сама жизнь всегда дает возможности во время.  Ладно, как всегда я замутила/навертела...))
Ну если б женщине не мешали к примеру комплексы, порожденные социумом, то она могла бы целенаправленно пойти в качалку и иже с этим все. Т.е. если задаться целью, идти по пути этому- то тоже была бы сильной. Но ее ж назовут конем с яйцами и пр. Потому, имея феминисткское мировоззрение, продолжают сидеть дома, выращивать цветы в горшках, вязать крючком)) (утрирую). Или лавируют разнообразно, сидя на двух стульях вынужденно. Когда мировоззрение одно, а фактически маленькая и слабая (потому что, не ставила себе цели стать иной).
А зачем ей это нужно было бы - сильной физически становиться? Да то, что это дало бы равенство и те же привилегии (не стану причину-следствие расписывать, долго. Могла бы она тогда  мечом помахать). Теоретически дало бы. А фактически, в современных реалиях, ей пришлось бы быть гораздо сильнее в первую очередь именно психологически, быть неуязвимой, чтобы позволить себе такое. И никакой природе это бы не помешало. Гораздо больший урон ей приносит противление несправедливости.
Ладно, хотела сказать, что уязвимы они в первую очередь из-за соц-ого положения своего, а не физиологии. Хотя, неизвестно, что здесь причина, что следствие. Обычно, то что внутри - порождает то, что снаружи. Были би от природы сильными - и внешне все было бы по иному. Остальное, можно не читать))).

Ну и так, в целом, не спорю))

Отредактировано Алена (2012-09-03 19:53:43)

Я не ратую за "поход против природы"))), все-равно несправедливо все. Можно каждому выполнять свои функции, но без ущемления одних в угоду другим. А так, ценность одинаковая (хоть и разная), а "кто "платит"/кто сильнее - тот и прав". Есть много чего, что позволено м., но не позволено ж., без веских на то оснований (т.к. просто мужское самолюбие задето тогда). Она всегда везде должна и обязана, он - имеет право.
Зафлудила я тему феминизмом))), Тише точно не понравится)