СУМРАЧНЫЙ ФОРУМ

Объявление

Форум вновь заработал!Ждём старых и новых участников!

Информация о пользователе

Привет, Гость! Войдите или зарегистрируйтесь.


Вы здесь » СУМРАЧНЫЙ ФОРУМ » Другое » разрыв с христианским эгрегором


разрыв с христианским эгрегором

Сообщений 91 страница 120 из 145

91

далее- врет ли Бог.
Никогда!

с действием заблуждения- Бог допускает чтобы тот кто отверг истину- пошел 'налево'- это же просто! Не хочешь верить правде?- верь теории эволюции- твое право.

Sam-novi написал(а):

Может ли Бог ненавидеть?

может. факт.

Sam-novi написал(а):

Сколько их вообще, попробуй сосчитай?

)))) это вообще анекдот. Богов много- настоящий- Один. демоны тоже за богов себя выдают, есть еще буда, кришна, кали, Мелех, Ваал, зевс- все боги. Но настоящий- увы, Один, остальные- подделки.

0

92

Ладно с человеческими жп.Там Ильдаваоф своих последователей на вшивость проверял)))Это высшие могут)А вот жп животных до жертвы Христа были.И уж тут никак вы не извернетесь.)

)))) это вообще анекдот. Богов много- настоящий- Один. демоны тоже за богов себя выдают, есть еще буда, кришна, кали, Мелех, Ваал, зевс- все боги. Но настоящий- увы, Один, остальные- подделки.

Анхил,сам ты подделка.)
Даже расписываться не буду и так уже многое писала на эту тему.

0

93

ksavera написал(а):

А вот жп животных до жертвы Христа были.И уж тут никак вы не извернетесь.)

и не надо. необходимость жертвы- была внедрена самим Творцом- для того чтобы - человек понимал- все пошло в кось, есть вина- есть преступление- за это должно быть заплачено! поэтому от Авеля до Христа- животные были подобием жертвы Иисуса.

Опять же- остальное- подделки))))

0

94

anhil_ написал(а):

и не надо. необходимость жертвы- была внедрена самим Творцом- для того чтобы - человек понимал- все пошло в кось, есть вина- есть преступление- за это должно быть заплачено! поэтому от Авеля до Христа- животные были подобием жертвы Иисуса.

Опять же- остальное- подделки))))

Про то,что из себя жертва Христа представляла мне известно))Но это не значит,что остальное подделки.)
Хотя я сегодня кусать не буду.После того,как прочитала ,что лярвы на латыне говорят...Ну и в целом лярвы...тьфу,а +латынь...рак мозга явно.Можешь радоваться у тебя его нету по крайне мере,несмотря на весь твой фанатизм и упертость)))

0

95

anhil_ написал(а):

христианство- в отличии от других течений-РАЗУМНО, то есть основывается на логике- узнай Слово Божие- убедесь что работает- ищи Бога. Нашел?- все проверяй. тем же разумом- а не 'я почувствовал  что - там Бог..' или ' на меня сошел дух и я ощутил'

Так вот нет ведь! Если бы было разумно, я бы столько претензий к христианству не имела. Ведь действительно послушайте верующих "я почувствовал".... "дух сошел" и все то на ощущениях да на эмоциях. И никто не говорит задумайся, посмотри на мир вокруг! Не верь древним книжкам а думай сам... Вы посмотрите на христиан, они разучились думать, их отучили. Только верь и ходи строем.

Ищущий находит. да и Он сам недалеко от каждого из нас...Иногда любовь  толкает его на то чтобы первому зделать шаг..
А если не является- тебе надо самому пригласить его шагнуть на твою жизненную тропу.

Вот что меня не устраивает, так это рабство. Я личность свободная и творческая и без этого не могу. :) Сотворцом то да, за дружбу можно пожалуй и мир перевернуть, а прислуживаться тошно. Но если верить древним книжкам, Богу свободные не нужны...

0

96

anhil_ написал(а):

период- когда люди были пресыщены учением фарисеев. если бы он говорил напрямую- они были бы неспособны воспринять-так оно надоело и казалось - не работает. Поэтому - жизненные примеры.- только чтобы облегчить им понимание.

Вот как все-таки верующие умеют изворачиваться пытаясь оправдать скользкие места древнего писания! То, что вами написано, вы додумали сами "если бы он говорил напрямую- они были бы неспособны воспринять", а в тексте этого нет, а даже наоборот, совершенно четко и ясно написано, что полная истина не для них (балбесов), но только для вас (избранных), куда уж яснее?

и Авраама Бог остановил

Но послал! И тот нифига, кстати,  не удивился, значит это была в общем то обычная практика. И другие места на это намекают. Просто ВЗ действительно затрагивает такие древние и дикие времена, когда жертвоприношение в том числе людей не было чем то из рук вон, а вполне даже привычным делом. И естественно в священные писания это вошло, а они ведь незыблемы, вот и тянутся эти хвосты до наших дней... Вам то зачем эти хвосты? Отбросьте и вперед... а нельзя, религия говорит это все истина в последней инстанции.... сочувствую.

Не хочешь верить правде?- верь теории эволюции- твое право.

Не верю теории эволюции, но ведаю, ибо истинно! :)

Может ли Бог ненавидеть?
может. факт.

Ну хоть с чем-то определились.

Богов много- настоящий- Один.

Это я! :flirt:
Кстати, а каковы критерии, которые позволяют определить, настоящий или не настоящий?

0

97

Sam-novi написал(а):

То, что вами написано, вы додумали сами "если бы он говорил напрямую- они были бы неспособны воспринять", а в тексте этого нет

в другом тексте есть обьяснение- почему он говорил им притчами  а иначе не говорил им: "потому что народ сей огрубел сердцем и тяжел стал на слух"
это четко есть в писании..

да не изворачиваюсь я- рассуждаю на основе знаний которые имею. Я сам знаю- не стоит православным проповедовать- они не примут, они пресыщены лукавством попов и 'детей церкви'. Но примеры- принимают легко. Также- тают когда видят непринужденные добрые дела настоящих чад Небес.

Sam-novi написал(а):

Просто ВЗ действительно затрагивает такие древние и дикие времена, когда жертвоприношение в том числе людей не было чем то из рук вон, а вполне даже привычным делом

твой домысел - не иначе. ты не жил в то время. сегодня жертвуют еще больше людей, поверь- и ближе к последнему времени- люди еще злее стали.

Sam-novi написал(а):

Не верю теории эволюции, но ведаю, ибо истинно! :

эту фразу не понял.

Sam-novi написал(а):

Кстати, а каковы критерии, которые позволяют определить, настоящий или не настоящий?

пожалуй- надо определится с термином - 'Бог.'

Бог - это суверенное самодостаточное существо- которое создало все, сам НЕ БУДУЧИ СОЗДАН НИКЕМ. Более того- только настоящий Бог- способен создавать живых существ, духов, животных, также- нашу судьбу, давать все доброе и имеет власть судить.
как говорил он еще моисею- Я есть тот - кто ЕСТЬ! то есть реальный.

0

98

anhil_ написал(а):

ты не жил в то время. сегодня жертвуют еще больше людей, поверь- и ближе к последнему времени- люди еще злее стали.

Не жила )) я женского рода. А мне так кажется люди наоборот стали добрее и гуманнее. Как-то цивилизация, жизнь в крупных социальных группах, тесные взаимосвязи по всему миру побуждают развивать социальные инстинкты (терпимость, доброта, сострадание). Конечно без беспредела не обходится, но жестокости меньше стало, имхо.

0

99

anhil_ написал(а):

эту фразу не понял.

Это значит, что в эволюцию не нужно верить. Она подтверждается реалом! Ее можно либо принять, если дружишь с разумом, логикой и фактами, либо упираться и стоять на своей вере.

0

100

anhil_ написал(а):

Бог - это суверенное самодостаточное существо- которое создало все, сам НЕ БУДУЧИ СОЗДАН НИКЕМ. Более того- только настоящий Бог- способен создавать живых существ, духов, животных, также- нашу судьбу, давать все доброе и имеет власть судить.

Так во всех религиях есть некое существо, первоначальное (возникшее из хаоса), никем не созданное,  вечное и которое творит животных, душу и т.п. Почему именно еврейский самый-самый богоподобный?

0

101

Sam-novi написал(а):

Почему именно еврейский самый-самый богоподобный?

тут тебе придется разобратся самому. поэтому и написано: ищущий находит.
если не нашел- значит плохо искал. так что еще дано время.

Sam-novi написал(а):

Это значит, что в эволюцию не нужно верить. Она подтверждается реалом! Ее можно либо принять, если дружишь с разумом, логикой и фактами, либо упираться и стоять на своей вере.

из всех видов эволюции- есть основание только у микроэволюции- изменениях в пределах ВИДА. остальное- макроэволюция, планетарная эволюция, теория бигбенга- знание хуже той что доминировала в среднивековье..

0

102

anhil_ написал(а):

тут тебе придется разобратся самому. поэтому и написано: ищущий находит.

Ясен пень, ни за что не скажете, почему выбрали этого Бога, а не другого. Это же такое глубокое и личное... Но почему то те, кто живут мусульманских странах, выбираю мусульманство, в буддийских - буддизм... Такой ли богатый был у вас выбор? А вы осуществляли глубокий анализ мировых религий прежде чем принять решение?

anhil_ написал(а):

из всех видов эволюции- есть основание только у микроэволюции- изменениях в пределах ВИДА

Это потому что не противоречит библейскому учению? ) А почему тогда у вас 80% генов губки, обитающий на дне морском, гены рептилий и рыб (которые, кстати не используются, отключены)? Зачем ваш организм напичкан лишними не нужными генами всяких древних животных, которые к человеку не имеют никакого отношения?

0

103

Sam-novi написал(а):

Но почему то те, кто живут мусульманских странах, выбираю мусульманство, в буддийских - буддизм..

я же говорю- 'богов'- много. и демоны сидят за большинством из них. я родился атеистом, искал Бога в православии  и эзотерике- а нашел- в протестантском течении. Тут не анализ- а не иначе как живая встреча дает ясность.

Sam-novi написал(а):

А почему тогда у вас 80% генов губки, обитающий на дне морском, гены рептилий и рыб (которые, кстати не используются, отключены)? Зачем ваш организм напичкан лишними не нужными генами всяких древних животных, которые к человеку не имеют никакого отношения?

я недавно был на выставке.
почемуто у шевроле- те же колеса и почти тотже интерьер что и у опеля. да и еще- очень похожи детали, наверно - они все произошли от самоката миллион лет назад. . но какже- их сейчас делают в германии на одном заводе.

Один мастер- использует похожий материал- и что?
но я уверен - лишнего нет ничего в человеке- кроме того что деградировало вследствие 'регрессии вида'- например- зубы мудрости- прямое доказательство того что когдато череп был больше- да и жили люди дольше. Бог не делает ненужных органов.

Отредактировано anhil_ (2012-12-21 20:27:49)

0

104

а нашел- в протестантском течении.

Вы случайно не харизмат? А то есть у меня один знакомый сатанист, который исключительно харизматов в жертву приносит. И судя по тому, что он про них рассказывал, даже я, добрейшей души человек, не смею возражать.

но я уверен - лишнего нет ничего в человеке- кроме того что деградировало вследствие 'регрессии вида'- например- зубы мудрости- прямое доказательство того что когдато череп был больше- да и жили люди дольше.

Жгёте вы не по децки, однако. ))) Предполагаю, что регрессия началась тогда, когда появились первые религии.

0

105

Sam-novi написал(а):

Вы случайно не харизмат?

нет.

Sam-novi написал(а):

то есть у меня один знакомый сатанист, который исключительно харизматов в жертву приносит

неужели прямо таки приносит? )))) интересно как это?

Sam-novi написал(а):

Жгёте вы не по децки, однако

а должен по детски? в почи 40 лет?

0

106

anhil_ написал(а):

неужели прямо таки приносит? )))) интересно как это?

Я в этом как-то плохо разбираюсь. Думаю ksavera вам лучше объяснит. )
А у вас здоровый интерес? А то знаю я как христианские конфессии друг к другу относятся......  :no:   вспомните заповеди anhil, немедленно !!

0

107

anhil_ написал(а):

из всех видов эволюции- есть основание только у микроэволюции- изменениях в пределах ВИДА

А где проходит граница вида? Нет такой границы она весьма размыта! Изменился размер, цвет, а пришлось перейти немного на иное питание и некоторые внутренние изменения... вот тебе и новый вид! А замечали, что все животные имеют четыре лапы, одну голову и два глаза! Вас это не настораживает? Может мы один вид, просто произошла микроэволюция в пределах ВИДА! :)
Вам известно, что стрижи и самая маленькая птичка в мире питающаяся нектаром - колибри, практически один вид!  Да, и вопреки расхожему мнению о том, что колибри питаются нектаром они питаются далеко не только им, они насекомых ловят пачками, причем так же как стрижи, летая с открытым клювом )) то есть от прежнего питания даже не отказались, просто новый добавили.

0

108

Sam-novi написал(а):

А где проходит граница вида? Нет такой границы она весьма размыта!

граница очень четкая.
только индивиды в пределах вида- способны производить фертильное потомство. (мул например- смесь лошака и осла- нефертилен- это не вид)

0

109

Sam-novi написал(а):

Я в этом как-то плохо разбираюсь. Думаю ksavera вам лучше объяснит. )

в таком случае- говоришь о чем не знаешь- светкина братия не приносит людишек в жертву. только кролей...

0

110

anhil_ написал(а):

в таком случае- говоришь о чем не знаешь- светкина братия не приносит людишек в жертву. только кролей...

Анхил,тпру..........можно говорить только обо мне лично или о том,что тебе известно с моих слов.Но такие вещи(чжп) имеют место быть,редко,но все же...Просто о таком точно никто трепаться не станет.

0

111

anhil_ написал(а):

в таком случае- говоришь о чем не знаешь- светкина братия не приносит людишек в жертву. только кролей...

Не думаю, что чисто технически будет большая разница.
Но я вас разочарую, в тексте выше жертвоприношение имелось ввиду чисто условное (думала догадаетесь), то есть до втыкния ритуальных ножей дело не доходило. Ограничивалось битьем репы, но вкупе с суровым видом и перевернутыми крестами эффект был терапевтическим и желание кого-то евангелизировать пропадало надолго.

0

112

ksavera написал(а):

.Но такие вещи(чжп) имеют место быть,редко,но все же...Просто о таком точно никто трепаться не станет.

да,
я совершенно уверен в этом.
тутже говорил один чел: чжп- и какаято чекнутая бабка пришла- переписала на него дом- и померла в скорости...

Отредактировано anhil_ (2012-12-23 20:11:16)

0

113

anhil_ написал(а):

граница очень четкая.
только индивиды в пределах вида- способны производить фертильное потомство.

А есть еще куча промежуточных вариантов. Например, когда фертильным оказывается только половина, или меньше половины потомства, или только самки или только самцы. А если пойти немного дальше (далекие виды), то потомства вообще не получится, несовместимость. То есть те, кто способен производить даже не фертильное потомство рядом с ними будут просто близкими родственниками. Эта граница хороша для биологов разграничивающих виды, но не для природы, природа не знает границ, она пойдет дальше и чем сильнее разойдутся эволюционные ветки, тем меньше будет их совместимость в плане скрещивания.

0

114

Sam-novi написал(а):

А есть еще куча промежуточных вариантов

это значит- не один и тотже вид. я же говорил уже- НОРМАЛьНОЕ фертильное потомство.
это - граница вида. Библия называет это 'род'.  (создал Бог всех творений- по роду своему)

И изменения в пределах вида- да бывают. и изменения внесенные людьми- генетически или селективно... наскольно они жизнеспособны сама знаешь.)))))
а вот крокодила из рыбы, изивините- фантазии умалишенных.
кистеперая рыба-которую считали предком рептилий- недавно нашли в глубинах.. живую.
http://geoman.ru/books/item/f00/s00/z0000046/pic/000083.jpg

http://content.foto.mail.ru/mail/tescha81/_answers/i-514.jpg

Отредактировано anhil_ (2012-12-24 10:28:00)

0

115

Красивая рыбка! И крокодил из нее неплохой получится. И то, что ее нашли живую вовсе не противоречит тому, что из нее неплохо получился когда-то крокодил. )) У крокодила своя ниша в природе, у рыбки своя.
Никогда не говори "никогда", даже если так говорит библия. Почему вам кажется абсурдным переход одних видов в другие мне непонятно (просто видимо потому, что это противоречит библейским положениям), но переубедить вас думаю вряд ли возможно.
В моем мире жизнь эволюционирует,  развивается, усложняется, творение продолжается. А в вашем идет лишь некоторая деградация некоего изначального совершенства, и микроколебания в пределах вида. Ну и теперь скажите, чей мир совершеннее? И как думаете, какой вариант, ваш или мой больше понравился бы Богу?

0

116

Sam-novi написал(а):

В моем мире жизнь эволюционирует,  развивается, усложняется, творение продолжается.

в твоем мире- как и в моем- исчезают сотни видов, большинства больше просто нет- а что нового появилось? хоть один новый род животного?

Sam-novi написал(а):

ваш или мой больше понравился бы Богу?

Богу навенро больше нравится не мой и не ваш- а Его.

а вот мир- очень изменился с последнего катаклизма. вечная весна превратилась в смену времен года- и сокращение срока жизни всех творений по всему лицу земли. если бы тя поместить- в первозданный мир на неделю - уверен- ты бы не захотела обратно ни за что. каково жить лет 900 в отличных условиях.?

Отредактировано anhil_ (2012-12-25 08:57:51)

0

117

anhil_ написал(а):

в твоем мире- как и в моем- исчезают сотни видов, большинства больше просто нет- а что нового появилось? хоть один новый род животного?

Ну-ну, виды исчезают и появляются. К примеру:

Яблонные мухи-пестрокрылки Rhagoletis pomonella, а также паразитирующие на них наездники Diachasma являются примером наблюдаемого симпатрического видообразования ( = видообразования без разделения популяции физическими барьерами). Первоначально вид обитал в восточной части США. До появления европейцев личинки этих мух развивались только в плодах боярышника. Однако с завозом в Америку яблонь (первое упоминание яблонь в Америке — 1647 год), открылась новая экологическая ниша. В 1864 году личинки Rhagoletis pomonella были обнаружены в яблоках, тем самым зафиксирована яблонная раса этого вида. За полтора века наблюдений расы очень сильно разошлись. Они почти не скрещиваются друг с другом (уровень гибридизации не превышает 4-6 %). Яблоневая раса спаривается почти исключительно на яблонях, а боярышниковая — на боярышнике, что, учитывая разное время созревания плодов, приводит к репродуктивной изоляции.

Появилась новая ниша, ее заполняет какой-то вид. Постепенно его пути со своим родным видом расходятся. Сначала возникает обычно пространственная изоляция (разные жизненные среды), потом внешние и внутренние изменения, потом и генетическая несовместимость. Но на полную репродуктивную изоляцию (+ генетическая) уходит, если верить ученым, около 3 млн. лет, поэтому естественно в пределах последних десятилетий трудно привести пример, когда вид разделился и возникла генетическая несовместимость. Это если только с гибридами экспериментировать, тогда можно сразу генофонд так искаверкать, что несовместимость получится, но в природе изменения происходят очень плавно, но происходят

Было установлено, что геномы подвержены разнообразным мутациям, среди которых перемещение интронов, дупликация генов, рекомбинации, транспозиции, ретровирусные вставки (горизонтальный перенос генов), замена, удаление и вставка отдельных нуклеотидов, а также хромосомные перестройки. Известны такие хромосомные перестройки как дупликация генома (полиплоидия), неравный кроссинговер, хромосомная инверсия, транслокация, деление, слияние, дупликация и удаление хромосом. Также наблюдается изменение строения организмов и функциональные изменения — различные адаптации, появление способности усваивать новый вид пищи (в том числе — нейлон и пентахлорфенол, производство которых началось в 1930-х годах) и т. д. Кроме того, были обнаружены всевозможные промежуточные этапы возникновения новых видов, что свидетельствует о плавном характере видообразования.

То есть постепенно все равно появится генетическая несовместимость, если группы будут существовать изолированно друг от друга.
Но в смысле занятия новых ниш уже в масштабах последних сотен лет появилось много новых видов. Например, почти не осталось  в дикой природе ворон и ласточек. Они приспособились жить с человеком, причем так сильно связали с ним свое существование, что эти популяции уже не выжили бы в дикой природе. Они и по инстинктам и поведению уже сильно отличаются от прежних видов. Пожалуйста, новая ниша появилась - антропогенная среда и ее начинают осваивать определенные группы, отщепляться от родных и образовывать новые виды.
Особенно активно видообразование идет  после апокалиптических событий на планете и массового вымирания. Появляются ниши, эти ниши начинают активно осваиваться, популяции разделяются, ветвятся..... Когда все ниши заняты, возникает как-бы баланс на некоторое время, видообразование замедляется,  до следующего катаклизма. Но даже в этих условиях все равно идет постепенное вымирание и видообразование. Поэтому эволюция идет волнообразно.

0

118

Sam-novi написал(а):

хоть один новый род животного?Ну-ну, виды исчезают и появляются. К примеру:Яблонные мухи

ну вот: появились мухи. из мух. мне покажи- где из мухи эволюционирует другое животное а не другая муха.
из одной собаки - делают другую. и что? тоже собака.
одна муха- зделала другую. чудеса эволюции!
то что ты привела как пример- это - микроэволюция- то есть изменения в пределах вида- без новых органов или прогресса...

а макроэволюция это сказка для взрослых:
для малышей: принц поцеловал лягушку и она стала царевной. для взрослых- за миллионы лет- лягушка эволюционировала в царевну.

сказка есть сказка. fairy tail.

теория большого взрыва: взорвалось ничего без никакой энергии- и- за миллиоааарды лет- произошла материя. антиматерию- до сих пор ищут. нету чето...

Отредактировано anhil_ (2012-12-26 10:27:30)

0

119

для малышей: принц поцеловал лягушку и она стала царевной. для взрослых- за миллионы лет- лягушка эволюционировала в царевну.

Ультрасовременный подход -  в геном лягушки были внедрены гены выхухоли, атлантического карася, павлина, вислоухой мексиканской мыши..... и вот перед вами настоящая царевна! :)

ну вот: появились мухи. из мух. мне покажи- где из мухи эволюционирует другое животное а не другая муха.

Но это совсем другая муха! Или для вас все мухи одинаковые? Взял хлопушку и вперед, на том свете Господь разберется, кто какой породы…. )) У меня бабуля всех птиц называет «карги», от воробьев до коршунов, они для нее все одной породы. )

А если серьезно, вы не совсем правильно понимаете эволюционный процесс. Из мухи слона не получится, даже спорить тут не собираюсь ))

Сложный многоклеточный организм предполагает глубокую степень специалазации. То есть направлен на одну стратегию выживания, которая оттачивается и доводится до совершенства за миллионы лет. Чем ниже сложность, тем шире потенциал возможностей, чем выше сложность, тем меньше степени свободы. К примеру, конгломерат одноклеточных организмов в потенциале может превратиться во что угодно, а вот млекопитающее или насекомое уже нет, они будут лишь совершенствоваться в рамках выбранной стратегии.
Вот представьте, вы все детство и юность тренировались в конькобежном спорте, достигли приличных результатов, а потом вдруг решили уйти в шахматный спорт. Понимаете, это не целесообразно вложить столько времени и ресурсов, добиться какого-то успеха, чтобы поменять кардинально жизненную стратегию.
В природе так же. Насекомые сделали ставку на внешний хитиновый покров для поддержания тела и защиты от неблагоприятных условий, достигли большого скачка (видов насекомых на земле больше, чем всех животных вместе взятых) но их строение и дыхание не позволяет вырастать до больших размеров, они ограничены количеством кислорода в атмосфере. Животные сделали ставку на внутренний твердый скелет и возможность вырастать до гигантских размеров. И т.д. и т.п. Но млекопитающее не поменяет стратегию эволюции и не превратится в насекомое, оно будет совершенствовать свою, так просто выгоднее, рациональнее. Хотя имеется много интересных примеров, когда одна природная среда и схожее питание делала очень похожими совершенно разные виды. Например, морские млекопитающие – дельфины, киты, некогда были сухопутными и бегали на четырех лапах, но переход на питание рыбой и жизнь в основном в водной стихии сделала их тело обтекаемым, появились ласты и в общем то стали несколько напоминать рыб. Вот только стратегию дыхания так и не перестроили, по прежнему приходится всплывать на поверхность за кислородом. Даже во сне, дельфинам надо помнить, что периодически надо всплывать и вдыхать (издержки бывшей стратегии сухопутных млекопитающих).

Вот возьмем стратегию млекопитающих, и стратегию хладнокровных, у них разный механизм энергопотребления. Рептилия выползла на солнышко, согрелась и теперь готова прыгать бегать и ползать весьма активно, а солнышко спряталось, и все, погружается в анабиоз, ей хорошо только когда тепло (кто держит змей и ящериц в террариумах знает на сколько важно поддерживать оптимальную комфортную температуру). Зато есть она может раз в несколько месяцев и прекрасно себя чувствовать, это энергосберегающая стратегия. Энергосбережение хорошо, когда приходится долго ждать пищи, но есть сильная зависимость от условий внешней среды. У млекопитающего внутри мощный реактор (мы не ждем милостей от природы, взять их самим, это наша задача – девиз млекопитающего), который сжигает огромное количество топлива в единицу времени (не верите, вспомните, сколько раз в день вам хочется чего-то поточить), даже если этот организм просто лежит на диване, он продолжает сжигать кучу энергоресурсов. Зато лютая зима, а  млекопитающие бодро скачут по сугробам, валяются в снегу, лишь бы по дороге кого сожрать и пополнить быстро пустеющий топливный бак, а все рептилии спят и ждут весны, или когда их откопает и слопает тот, кто бодро скачет по сугробам ))

Я к чему это все рассказываю, хочу чтобы вы поняли, что эволюционный процесс штука сложная и интересная, и достаточно проработанная на сегодняшний момент. Конечно, как и везде есть свои проблемы и нерешенные задачи, но пытаться перечеркнуть теорию эволюцией на дилетантском уровне фразой типа, а вот смотрите, мухи в слонов не превращаются, значит не работает, это несколько невежественно.

0

120

Чувствую, anhil, нас скоро погонят с этой темы )) потому как вопросы христианского эгрегора явно отошли на второй план. Или уже пора новую тему заводить ;)

0


Вы здесь » СУМРАЧНЫЙ ФОРУМ » Другое » разрыв с христианским эгрегором