anhil_ мне указать свой возраст, чтобы ткнуть вас носом в ваши шаблонные стереотипы.?Разочароваться могут только те. у кого были иллюзии. Это  -точно не я. Для меня вы - подросток (хотя. знаю, что это не так) просто потому что к определенному возрасту уже нужно иметь какое-то понимание и не мыслить так шаблонно. Удивляет, честно.
А случайно в Христианстве нет такого, что либо законный брак, либо монашество??? Или вам лично закон не писан? Какое слово Божье это оправдывает?

Отредактировано Алена (2012-03-05 00:42:02)

Ну "моралисты", которые много любят спишут себе-то, а вот касаемо других - будут ратовать за чистую и светлую любовь и типа это (то, что они делали) ею не назвать (нет, им то можно видете ли). Т.ч. ключевое слово - любил. К тому же здесь дело в убеждениях. Мне ничего не стоит выскочить замуж и выставить свое мученичество на трон. Только мнение как нужно (исходя из наших реалий) иное.
Откуда вы знаете, что Христос доказывал? С чего такие выводы. Он девственником был. Ну или левая лит-ра (а правда ли не известно).

Вы хотите сказать, что Христ-во в вашем понимании (по вашему в истинном), а не в церковном аналогично в этом вопросе общепринятому, удобному и оправдывющему мужиков? Типа им можно, а вот женщине...простится.
Ну я верю в церковный вариант - где в этом смысле (несмотря на патриархально-шовинистические догмы во всем остальном) все на равных. Верю, т.к. это по Духу будет. Просто если по нему жить (реально жить), то девственность - само собой разумеющееся.

Тогда не понятно почему обидеться должна была? Это просто факт, что его нет. И нет противоречия с моими причинами, это просто их следствие.И я согласна, но именно в контексте половых отношений. А вот в остальном он не нужен. как не нужны туча проблем лишних. Нужен по настоящему становится только когда уже нагулявшись хочется стабильности.  Другое дело, что двойная мораль, бла-бла-бла заставляют ее вместо свободной жизни держаться за постоянного, одного. Она знает, что он-то без труда может остаться один и менять пачками, а ей это общ-ая мораль не позволит. На нее ярлык сразу. Значит, нужно подстраиваться, жить с ним (хоть и не хочется), готовить, планировать детей (которые не нужны), убираться и прочее.
Непонятно зачем он ей нужен, ну да ладно...
Может. вернемся к теме, а???

Да не Зеланд себя сатанистом называет, а церковь его))) Он-то типа от Бога))), белый и пушистый и типа ничего нам не будет за его теорию.
Как это в неизвестность? Он дает КМ - хотите верьте, хотите нет- проверяйте, хотите - идите за ним, хотите- нет. Рассказывает про то как стать свободным и прочее. Причем у него  свобода - та что мне и нужна. После смерти обещает реинкарнацию. Не больше прыжка в неизвестность, чем в любой религии или ином учении.
Сатанизм с т.з. церкви ли/истины ли. От кого это - вот в чем вопрос главный. И с какой целью. Это не его теория  -канал открылся ему.